426 Faunistischer Teil. 



gebiet zu nennen. Im Jalire 1889 erhielt ich von Herrn 

 Ostrowski in Berlin, einem durchaus zuverlässigen und guten 

 Kenner unsei-er heimischen Vögel die folgende Mitteilung: „Als 

 ich um die Mitte des August j886 in Finkenkrug bei Spandau 

 Sclilagnetze für Rotkehlchen aufgestellt hatte und dieselben gegen 

 Abend revidierte, bemerkte ich in der Nähe derselben 5—6 Stück 

 graubi-auner Tiere, die im trockenen Laube herumi-aschelten. 

 Ich glaubte, es wären Mäuse, fand aber beim Nachsehen der 

 Netze, daß es Vögel seien, von denen sich einer gefangen hatte. 

 Es war ein Weichselsprosser. Ich habe den Vogel lange im 

 Käfig gehabt, bis er mir vor kurzem eingegangen ist. In den 

 beiden letzten Jahren hatte ich wieder in derselben Gegend auf- 

 gestellt, ohne jedoch etwas zu fangen." Aus dem Jalire 1910 

 liegt eine weitere Beobachtung aus der Mark vor. Freiherr 

 Geye von Schweppenbürg (J. f. 0., 1911, 171) teilt, nunmehr 

 aus der Neumark, mit, daß er bei Woldenberg den Sprosser fest- 

 gestellt habe. In dem darauffolgenden Jahre wird von Noack 

 (G. W. 1911, 167) eine Mitteilung gegeben, nach welcher der 

 Genannte am 7. Mai 1911 im Ragöser Tal, auf einem Ausfluge 

 nach Chorin, einen Sprosser laut und andauernd schlagen hörte. 

 "Er konnte sich dem Vogel bis auf :'> m nähern und ihn längere 

 Zeit beobachten. Der Genannte fügt noch hinzu, daß diese Be- 

 obachtung beweise, daß der Sprosser bei uns als Durchzugvogel 

 vorkäme. Da bereits Mitte Mai das Gelege vollzählig sein kann, 

 so ist es nicht ausgeschlossen, daß es sich bei der NoACK'schen 

 Beobachtung um einen Brutvogel gehandelt haben könne. Hesse 

 hat im Jahre 1914 eine Reihe wertvoller Mitteilungen über das 

 Vorkommen des Sprossers in der Mark (J. f. 0., 1914, 2()G) ge- 

 geben. Aus denselben geht hervor, daß das Berliner Museum 

 zwei in der Mark gesammelte Exemplare der Art besitzt. Das 

 eine, ein ö, nur mit der Bezeichnung .,Mark" versehen, muß nach 

 dem Museumskatalog bereits vor 1850 in die Sammlung ge- 

 kommen sein. Es fehlt jede weitere Notiz über dasselbe. Das 

 zweite Stück, gleichfalls ein d. wurde von Prof. v. Maehrenthal 

 am 24. Mai 1890, also zur Brutzeit, bei Nauen geschossen. Der 

 Sektionsbefund „schwach entwickelte Hoden" spricht aber, wie 

 Hesse bemerkt, für einen Vagabunden, „wenn es sich nicht etwa 

 um ein der Gefangenschaft entwichenes Stück handelte. Sichere 

 Nachweise von etwaigen Brutvorkommen sind bisher also nicht 

 erbracht." Da Luscinia luscinia aus den angrenzenden Ge- 

 bieten von Mecklenburg, Pommern, Posen, Schlesien und Anhalt als 

 Brutvogel sicher nachgewiesen worden ist, so dürfte sie auch 

 bei intensiverer Durchforschung der Priegnitz, Ucker- und nörd- 

 lichen Neumark als Brutvogel für die Mark festgestellt werden. 



