550 Biographische Versuche, 



sonders hervortretendes Beobaehtungstalent besaß. Des ferneren 

 dankt die märkische Vogelkunde der Feder Bolle's Berichte 

 über Akklimatisationsversuche fremdländischen Geflügels auf 

 Scharfenberg sowie eine große Anzahl allgemein gehaltener 

 Darstellungen. Seine späteren Neigungen für historische und 

 folkloristische Untersuchungen ließen die Arbeiten über den 

 Schwan und Storch in der Mark, über die Vögel in den Sagen 

 der Wenden, über die ornithologischen Mitteilungen älterer 

 Chronisten und ähnliches entstehen. Schließlich muß auf die 

 zusammenfassende Darstellung der Vögel der Provinz hinge- 

 wiesen werden, welche Bolle im Auftrage des Märkischen Pro- 

 vinzialmuseums der Stadtgemeinde Berlin verfaßte. Dieselbe 

 erschien im Jahre 1885 und, mehrfach ergänzt und verbessert, 

 im darauffolgenden Jahre in zweiter Auflage. Bolle legte 

 dieser Arbeit Bau's und meine Veröffentlichungen über die 

 Vögel der Mark zugrunde. Aber sie enthält außerdem eine 

 Reihe eigener Beobachtungen und neuer Verbreitungstatsachen, 

 so daß sie als nicht unwesentliche Bereicherung unseres 

 Wissens über die ornithologischen Verhältnisse der Mark be- 

 zeichnet werden darf. Alle die vorgenannten BoLLE'schen Mit- 

 teilungen enthalten mehr positives Material über die Vögel 

 der Mittelmark, als man nach dem plaudernden Ton und dem 

 feuilletonistischen Stil, der die Darstellung vielfach beherrscht, 

 annehmen könnte. Bemerkt muß allerdings werden, daß Bolle 

 in seinen Ansichten über die Ornithologie nicht den Stand- 

 punkt verlassen hat, den er im Beginn seiner Studien ein- 

 genommen. Eenst Feiedel erwähnt eines Bildes, welches ihm 

 Bolle 1902 geschenkt und mit der Unterschrift versehen hatte: 

 „Der Ueberlebende eines verflossenen Jahrhunderts." Feiedel 

 fügt hinzu: „Damit hat er sich richtig und treffend bezeichnet. 

 In seinen Anschauungen ist er über das Jahr 1848, das den 

 tiefsten Eindruck auf ihn gemacht, nicht viel hinausgegangen, 

 aber mit der Wissenschaft ist er allzeitig in gleichem Schritt 

 und Tritt fortgeschritten." Von der Ornithologie darf man dies 

 nicht sagen. Die Fragen der Nomenklatur, die Neugestaltung 

 derselben durch das Prioritätsgesetz, die wichtigen Änderungen 

 in der Auffassung der Art durch Schaffung von Subspezies mit 

 ternärer Benennung, die Abgrenzung der Formen nach zoo- 

 geographischen Gesichtspunkten, all diese Fortschritte der Vogel- 

 kunde blieben ihm völlig fremd. Ja, man darf sagen, daß er 

 den modernen Ideen, die seine konservative Auffassung von dem 

 Wert und der Unvei'änderlichkeit der Art völlig umstießen, 

 durchaus verständnislos gegenüberstand. Was er im übrigen 

 selbst zugab. „Immer noch," schreibt er mir einmal, „nach der 

 großen Verändeiung der Verhältnisse, sind und bleiben Sie der 

 erste, an den ich denke, wenn etwas Ornithologisches mir durch 

 den Kopf geht. Lange habe ich in unserer Gesellschaft nichts 

 vorgetragen, weiß auch nicht, ob meine Anschauungsweise dort 



