Biographische Versuche. 559 



sich fast mit allen Gebieten vaterländischer Ornithologie befassen. 

 Nur mit Systematik und Nomenklatur hat er sich kaum beschäftigt. 

 Er stand hier, zeit seines Lebens, wie Cael Bolle, in den be- 

 fangenen Ansichten der fünfziger Jahre und den neueren Unter- 

 suchungen über diese Gegenstände: der Auftrennung- der alten 

 artenreichen Gattungen in kleinere Genera, der strengen Durch- 

 führung des Prioritätsprinzips in der Nomenklatur und schließlich 

 gar der Auflösung der Art in Subspezies, vollkommen fremd, um 

 nicht zu sagen feindlich, gegenüber. 



Nicht uninteressant ist es heute, die Auslassungen Altums 

 über diese Punkte, die von vielen Ornithologen seinerzeit g-eteilt 

 wurden und auch heute noch geteilt werden, zu hören. In einem 

 längeren Briefe — Altum war ein ausgezeichneter, nie ermüdender 

 Brief Schreiber — äußerte er sich: „Ich habe das lebhafte Be- 

 dürfniß einmal wieder mit Ihnen zu plaudern. Betreffs .Auf- 

 fassung des Artbegriffs stehe ich voll und ganz auf der Über- 

 zeugung von J. H. Blasii s und Radde. Ich bin fest überzeugt, 

 daß ein jeder Ornithologe derselben Ansicht wäre, wenn er zu- 

 gleich Entomologie eingehend treiben würde. Wo plastisch gleiche 

 Formen nur farbig differieren, halte ich für diese die Artein- 

 heit fest, wenn sich Mittelfärbungen, Übergänge oder auch nur 

 nicht zu verkennende Andeutungen von diesen finden. So wird 

 es in der übrigen Zoologie gehalten, und die Insektenkunde, die 

 mir durch meine amtliche Stellung weit näher gerückt ist als 

 die Ornithologie, kann Tausende von Beispielen aufweisen. Ich 

 behandle also die V^ögel genau so, wie die ganze Welt alle 

 übrigen Tierklassen behandelt. So ist z. B. Fringilla coelehs 

 und spodiogenys für mich ganz dieselbe Art, für deren letzt- 

 genannte Form mir die trinäre Nomenklatur ganz zusagen würde." 

 Und bei anderer Gelegenheit schreibt er mir: „Ihren Bemerkungen 

 über die Nomenklaturfrage stimme ich aus ganzem Herzen im 

 Prinzip bei. Willkührliches Vorgehen ä la Hometer mit seinem 

 Launenverzeichnisse darf nicht mehr geduldet werden; die Sache 

 muß eine wissenschaftliche Grundlage haben. Das Verzeichniß 

 s^on Reichenoav hat unzweifelhaft eine solche, wenngleich ich 

 nicht im Stande bin, hier eine Controle auszuüben. Allein, ob 

 es in einzelnen Fällen nicht richtiger gewesen wäre, von einer 

 starren Prinzipienreiterei abzusehen, ob nicht auch hier das 

 Wort: summum jus, summa injuria für solche einzelnen Fälle 

 von Einfluß hätte sein können, möchte denn doch eine berechtigte 

 Frage sein. Soll auf alle Fälle das älteste Wort (salvo termino, 

 a quo) bleiben, dann muß es auch mit seinen grammatikalischen 

 etc. Fehlern bleiben, dann darf leucorodia nicht in leucerodiau.s.w. 

 geändert werden. Vorstehendes: Summum jus, summa injuria ist 

 für mich keine leere Redensart. Es gibt Ornithologen von Fach 

 und Ornithologen aus Liebhaberei bis Spielerei. Es gibt aber 

 auch sehr Viele, welche weder das Eine noch das Andere sind, 

 sondern welche eine gewisse Kenntniß der Vögel (der Säuge- 



