518 Biographische Versuche. 



üöthig hätte, hier noch etwas zu ihrem Lobe zu sagen. Doch 

 muß man einen Unterschied machen, unter denjenigen, die unter 

 der Aufsicht des seligen Frisch selbst verfertigt sind, und unter 

 denjenigen, die man nach seinem Tode hei-ausgegeben hat." 

 Beckstein geht dann auf die einzelnen Tafeln und auf den Text 

 zu denselben näher ein, welch' letzteren er in vielen Fällen nach 

 eigenen Erfahrungen ändert und richtigstellt. Oft stehen seine 

 kritischen Untersuchungen den von Frisch gegebenen Mitteilungen 

 scharf gegenüber. Aber trotzdem erkennt er deren Bedeutung 

 rückhaltlos an: „Da ich ohnehin Feisch im vorzüglichsten Ver- 

 stände als meinen Vorgänger in Beschreibung deutscher Vögel- 

 arten verehren muß, und es gewiß vielen meiner Leser nicht 

 unangenehm sein wird, zu sehen, wieviel auch schon dieser Natur- 

 forscher in seinem Fache geleistet hat." 



In seiner „Geschichte der Zoologie" (München 1872) ei- 

 wähnt J. ViCTOE Caeus des Vogelwerkes von Feisch mit 

 keinem- Wort. Er weist nur auf das vorerwähnte Insekten- 

 buch hin und bemerkt dabei, daß Feisch mehr als Dilettant 

 seinem Gegenstand gegenübertrat, und daß es ihm weniger auf 

 systematische Folgerichtigkeit als zuverlässige Beobachtung 

 ankam, eine Bemerkung, die ich für das große ornithologische 

 Werk von Feisch nicht gelten lassen möchte. Alfeed Newton 

 bemerkt in seiner klassischen Geschichte der Ornitliologie (London 

 1896): „In 1734 J. L. Feisch began the long series of works 

 on the Birds of Germany with which the literature of Orni- 

 thology is enriched, by his Vorstellung der Vögel Teutschlands, 

 which was only completed in 1703, and, its coloured plates 

 proving very attractive, was again issued at Berlin in 1817." 

 Haenack weist nur mit einem Wort auf das Vogelwerk hin. — 



Das Interesse für die Vogelwelt mag schon früh in Feisch 

 geweckt worden sein. Weitere Förderung fand es auf den vielen 

 Wanderungen während der Jugendjahre wie durch seinen Aufent- 

 halt auf dem Lande in Oberdachelbach und Arenstein. Festere 

 Form indes dürfte dieses Interesse erst in Berlin angenommen 

 haben, als er sich mit dem Gedanken zu beschäftigen anfing, 

 an Stelle der unzulänglichen deutschen ornithologischen AVerke 

 ein brauchbareres zu setzen. Die ersten Vorarbeiten mögen bereits, 

 besonders hinsichtlich der Sammlung des Materials, in die Jahre 

 1718 — 1725 zu setzen sein. In der Einleitung zu seiner „Vor- 

 stellung der Vögel Deutschlands" hat er 1732 die Richtlinien 

 gezogen, nach welchen er die Bearbeitung vornehmen wollte. 

 Darin hat er bestimmt ausgesprochen, daß er versuchen wollr, 

 eine „zugängliche Einteilung [der Vögel] nach ihren eigentlichen 

 Geschlechtern und Arten" vorzunehmen, dagegen die von seinen 

 Vorgängern gebrauchte alphabetische Anordnung als wertlos zu 

 verwerfen. Alsdann wollte er versuchen, die „Feststellung eines 

 deutschen Namens, den der Vogel künftig im Hochdeutschen 

 behalten solle". Eine Forderung, in welcher das Empfinden 



