NOTRE REVUE DE LA TRESSE, 225 



par conséquent, juger ds la valeur de ses récriminations. 

 Mais comme il s'agissait à son égard de principes dont il a 

 depuis longtemps fait litière, nous demeurons convaincu 

 qu'il n'a pu, en aucune manière, diminuer la force de notre 

 argumentation. 



2 "^ Le Nouveau-Monde. — Grande colère de la part de 

 l'écrivain de la feuille Montréalaise, dont le résumé de la 

 colonne à notre adresse peut se traduire dans les chefs sui- 

 vants : 



1 ® Manque d'impartialité et do discernement. 



2® Appréciations erronnées. 



3® Jugements injustes. 



4® Un avancé malicieux. 



5 '^ Incompétence du critique. 



Quant aux trois premiers chefs, comme il n'y a ni cita- 

 tions, ni preuves contre nous, le jugement définitif est ab- 

 solument du ressort de ceux qui nous lisent. Vous dites 

 que.... que.,., que.... ; nous, nous soutenons le contraire ; ça 

 sulfit ; laissons le public juger, et passons à l'avancé mali- 

 cieux. 



Nous protestons avant tout contre l'intention mali- 

 cieuse qu'on nous prête ici. Le Nouveau-Monde, tel qu'il est 

 conduit actuellement, a toutes nos sympathies, et nous ne 

 gardons haine ni rancune à aucun de ses écrivains, dont 

 un seul nous est connu personnellement. Quel est donc cet 

 avancé /^Ma; et malicieux que le Nouveau Monde nous re- 

 proche ? C'est d'avoir écrit " que lui, le Nouveau-Monde, 

 avec le Journal des Trois- Rivières et le Franc-Parleur avaient 

 usurpé les fonctions épiscopales pour prêcher le fameux 

 programme catholique^ 



" Notre confrère est prié de nous expliquer, dit le Nouveau- Monde ^ 

 comment il peut se faire que des journalistes usurpent les fonctions de 

 l'épiscopat, lorsque leur conduite a l'approbation publique dô leur or- 

 dinaire." 



Voici notre explication. 



Nous reconnaissons bien à chaque journaliste le droit 

 d'avocasser telle ou telle cause, que dans son jugement, il 



