I 00 DISSERTAZIONE ECC. 



La rubrica del cocllcc ilo'rogi archivi e qucsia: « Cojiia Icgcndc facie 

 )i in consecracionc s. michaclis ilc ehisa » segnalo : az." LV. a'^ cfiG 

 Cap. LX. P' (mazzo i. IIR. Arch.'' di Corte). 



I caratteri sono del secolo XV, consta di pngine 19 in fol. 



Esso e copia non terminata di opera piii lunga , come risulta dalle 

 parole: « et cetera. Explicit legenda consccracionis basilice beati ar- 

 » changeli michaelis de clusa », le quali dimostrano esscre bensi ter- 

 uiinalo il documento per qiiello die appartlene alia consecrazionc della 

 chiesa di S. Michele indicata dal titolo, ma essere mancante di allra 

 parte delFopera estranca alia consecrazionc della chiesa, la quale por- 

 tava probabilmente il segno di 2.% se e vero che le leltere P.% coUe 

 quali e controssegnato il codice, debbano sigiiificai'e la voce Prima. 



Quesla parte, se non erro, ce la porge il documento del Balusio pub- 

 blicato dal Mabillone col titolo di « Fi'agmentum vitae Benedicti primi 

 » Abbatis Clusini monasterii, auctore Willelmo monacho » (18). 



Ma sebbene il titolo del nostro codice sia diverso da quello del do- 

 cumento del iNIabillone, non passa difierenza veruna fra i due testi, se 

 non che ciascuno manca di uno o piu capi , che si leggono nell' alti'O, 

 e che nel Fragmentum il diseorso non procede di seguito , ma vi e 

 guasto da ripetizioni, e rotto da frecpenti lacune di voci, di frasi, e 

 talvolla di interi periodi, per le quali appunto fu intitolato Fragmentum. 



Alio une ed alle allre provvede il nostro codice, il quale poi per 

 compenso fu ingombro di un subbisso di idiotismi dall' amanuense quat- 

 trocentista: di questi, la maggior parte puo esser corretta col testo del 

 Slabillone. 



Quanlo alle mancanze sopraddette ( dico quelle di interi capi ) esse 

 sono consentanee al titolo del documento, nel quale furono osservate. 



Cosi i due pi-ologhi ( che due sono i capi della Legenda con questo 

 titolo ) mancano nel frammcnto del MablUone , come quelli che trattando 

 della Basilica, che e il soggetto del nostro Documento, non doveano 

 esser posii in fronte alia vita di Benedetto I , argomenlo di quello , 

 mentre due altri capi leggonsi nel teslo Benedettino , che mancano nel 

 nostro , perche appartengono alia vita suddetta , e non ban che fare coUa 

 Basilica di S. Michele. Questi due capi trovansi nel Fragmentum dope 



(18; Ann. Ben. T III. 1. c. 



