TAR M. BIDOWE 



fnit , que je sache , d'expdriences direclcs et telles qu'on 

 en puissc conclurc avec precision la contraction dont il 

 s'agit. Ce cas est rclatif mix orifices , pour lesquels la con- 

 traction n'a lieu que sur une partie de leur perimttre. 

 L'on a reconnu depuis long-terns que la raaniere dont le 

 lluide parvient a l'orifice , a une influence essentielle sur 

 la quantite de la contraction ; et M. De Pi\ony a remarque 

 que la situation de l'orifice par rapport aux parois du vase 

 doit cerlainement iufluer sur la contraction de la veine (*). 

 Or en detruisant la contraction sur une partie du perime- 

 tre de l'orifice, il est visible que Ton change la manicrc 

 dont l'cau parvient a l'orifice, et que la situation de celui-ci 

 par rapport aux parois que l'eau doit suivre pou y parve- 

 nir, u'est plus dans les memes circonstances , que lorsque 

 la contraction se fait sur tout le perioietre. 



D'apres ces considerations les auteurs qui ont parle des 

 orifices dont il est question ici , adraettent que la contrac- 

 tion lotale dimi-nue lorsqu'elle n'a pas lieu sur tout le pe- 

 rimetre de l'orifice ; inais ils ne sont pas d'accord sur la 

 maniere dYvaluer cette diminution: car les uns ne propo- 

 sent a cet egard aucunc regie determinee , ne croyant pas 

 que Ton puisse , au moins d'apres nos connaissances actuel- 

 les , etablir rien de certain sur cet objet sans l'appui de 



(*) Nouvelle Architecture Hydraulique par M. De Prony. Paris i 790 torn. i.« 

 ».° 832. 



