TAll M, rr.\NA l<yj 



moycn Ton verra s'il csl possible d'obtenir un plus grand 

 accord dans les resultats dcs deux mt'lhodes en prcnant 

 pour m une quantile dilli rente de \. Peut-elre on recon- 

 naitra , que cet exposant csl sujet a une variation diurne. 



Ce que nous venons de dire rac semble prouvcr , que , 

 pour etre consequent , il nc taut pas varier lc nombre 

 (i — rn) "]<)53,'"-]8 sans varier en nieme tems les autres 

 tcrm»s dfe Texpression de la hauteur as qui dependent de 

 l'exposant m. 



Une rellexion analogue s'applique au coefficient , qui , 

 dans la llicorie dcs refractions astronomiques , depend du 

 pbutoir refringint de l'air. Les observations directes don- 

 nent 6o",-j6 pour ce coefficient , a zero de temperature , 

 et sous la pression de o,'"76. Et Ton sait que les expi '■- 

 riences , faites par MM. Uiol ct Arago pour cet objet , 

 donnent ce nombre sans le concours des observations astro- 

 nomiques ; de sortc que Ton n'a pas a ciaindie l'influence 

 de I'inexaclitudc qu'il peut y avoir dans la composition 

 algebrique de la formulc qui donne la refraction. M. De- 

 lambre nc parait pas partagcr toul-a-fait cette opinion 

 d'apres ce qu'il dit dans la C. e de terns pour Tannee 

 1819 ( pag. 422): mais , pour donner plus de poids a 

 son objection il faudrait discutcr avec precision 1'erreur 

 probable dont est susceptible le procede employe par MM. 

 Bwt et Jrago pour determiner le pouvoir refringrnt de 

 l'air. 



Quoi qu'i! en soit , il sera toujours vrai de dire qu'il 



