3(4 RECFIERCHES SUR LA REFRACTION 



sur les refractions astronomiques ) en reduisant le proble- 

 me ( corame T. Simpson ) a la theorie des forces centrales. 

 C'est aussi cc qu'a fait M. de Laplace avec une analyse 

 plus elegante. 11 me parait que sa maniere de parvenir a 

 1'expression differentielle de la refraction est la seule vraie- 

 ment exacle et luniineuse : l'effet de la force attractive dc 

 l'air sur la lumiere s'y trouve calcule conforrueinent au 

 systeme de Newton , en toute rigueur , d'apres les loix de 

 la Mecanique , et suivant les principes du calcul relatifs a 

 ce genre de forces , dont le caractere distinctif , est , d'avoir 

 une action insensible a des distances sensibles. 



L'on retrecit , en quelque sorte , le sens de cette theo- 

 rie , en cherchant de parvenir a 1'expression diflerentielle 

 de la refraction , sans y fairc entrer la consideration des 

 equations du raouvement d'un point materiel attire vers 

 un centre fixe. 11 est vrai , que par ce moyen Ton en 

 rend la demonstration plus clementaire en apparence ; mais 

 en realite Ton admet tacitement l'equation de la force vive, 

 sans laquelle Ton ne saurait comprendre clairement Pcxistance 

 des rapports successifs entre le sinus d'incidence et de re- 

 fraction , qui forment la base de la demonstration donnee 

 par MM. Brinhley et Andrews. ( Voyez Tome XII des 

 Memoires de rAcaderaie de Dublin page 82 , et Tome 2 

 de la Geodesie de M. Puissant page 18). D'ailleurs on 

 doit , analytiquement parlant , preferer une theoiie qui 

 considere directement le mouveracnt dans une courbe con- 

 tinue, a toute autre, qui exige , corame idee interniediaire, 



