a03 MEMOIRE SUR LES RAPPORTS ETC. 



tcniies que I'action nia£;nelic]iie d'iniluclioii fut horuec a unc certaine 

 force tie courant , quelle que fut la section du fil , ou la somme des 

 sections des fils reunis, sur lesquels ccllc action s'excrcerait (i). Cette 

 explication n'elait guere probalde par cUe-mcinc; car cjuand nieme une 

 telle liiuilc dans la produclioii des courans cxisterait, il ii'y aurait 

 aucune vraiseniblance qu'elle cut etc atteinte preciseraent par la section 

 du 111 qui formait nos spirales , relaliveuient a la force de I'ainiant que 

 nous einployons. II etait neanmoius intcressant do s'assurcr par expe- 

 rience dc la veritc ou fausscle de celle sup])osilion. La iiianiere la plus 

 direote de le faire aurait tile de continuer les fils des spirales rcunies 

 dans loule I'etendue du circuit, et sons Ic galvanonielre meme, comme 

 si c'etait un seul fd de section egale a la sorame de leurs sections par- 

 ticulieres , au lieu que dans notre cas ces fds se reunissaicnt en un 

 seul fil de section a-peu-|)res egale a chacun d'eux. Car si la supposi- 

 tion dont nous avons parle elait fondee , la reduction de Taction totale 

 a c(;lle d'un seul fil aurait dii subsister meme dans cctle disposition , et 

 nous n'aurions encore oblcnu d'un courant produit et ti-ansmis par la 

 reunion des fils,c{ue la meme de'vialion que celle produite par chacun 

 di\s fils scparement. Mais il aurait fallu pour ccla nous servir d'un gal- 

 ■vaiiomctre a fil compose que nous u'avions pas a notre disposition, et 

 nous eumes recours , pour decider celte question , a une experience 

 equivalente qui ne nous presentait aucune difliculte. En effet si deux 



(i) Cutle supposition pouvait ctrc suggerce par une des experiences de M. Fabadat , dan» U- 

 qiicllc ayant arrange deux fils conduclcurs en helicc, de manierc que I'un pdt agir par inductiou 

 sur raulrc, et L^lablissant un courant hydro-clectrique par unc de ces helices, on avait a Tordinaire 

 VcLincellc (rintensitc parliculicre due a rinduction de cc courant sur lui-nicnie, en rinterronipanl 

 Saudis que I'aulrc helice reslait ouvcrle , c"rst-a-dirc ne forraait pas de circuit rentrant en iui- 

 mcinc; mais ce phcnomcnc n'avait pas lieu lorsquc celle autre helice etait fcrnice, et que le cou- 

 i-aut d'induction dii a la cessation du premier pouvait cu consequence y ctrc produit. M. Massok, 

 dans sou Mcuioire rclatif a YiiiducUnii tVun courattl sur lui-mcme (Ann. de Chintie et de Phyx. 

 si'plenihrc i83j), dii avoir rcpele celle experience , ct avoir Irouvc que dans le dernier cas Tcf- 

 fet , saus ctrc nul, dtait rcclleinent beaucoup plus Caiblc que dans Ic premier, ct I'cxplique en 

 admctt^nt que Ic courant induit dans la 2.' helice reagit sur la premiere pour y dcvclopper ua 

 courant contraire a cclui induit dans la premiere ht^lice par la cessation du courant prinripnl qui 

 la parcourait , et dclruirc ainsi une partie de cc courant d'induction. Mais il parait dillicite de 

 concevoir que la formation du courant d'inducliun dans la 3.*-' helice puissc cnipi^ehcr dans la pre- 

 miere en tout ou en partie la manifcslalion d'un courant , auquel il devrait lui-mcme son exis- 

 tence; ct tcs experiences que uoua rapporturis ici semblent monlrer directemcnt qu'uu tcl cQ'el u'a 

 pas rcitUeiueut !iei>. 



