256 suR l'eurychile 



I'Europe, comme de beaucoup superieure a celle des choses 

 que nous connaissons dejaj de sorte que substituer a un 

 nom specifique , insignifiant , ou applicable a plusieurs 

 autres especes , un nom , qui , dans I'etat actuel de la 

 sciencTe , rappele un caractere exclusif , comme le serait , 

 par exemple , dans, notre cas celui de Cyanipennis subs- 

 titue a celui de labiata , et celui de rufipennis substitue a 

 celui de jlavitabris , c'est vouloir s'exposer une scconde 

 fois au meme besoin , car il suffit pour cela qu'un voya- 

 geur nous apporte deux nouvelles especes du meme genre , 

 dont la premiere ait aussi les elytres bleues , et la seconde 

 rouges, pour que ces deux noms, qui rappelaient naguere 

 un caractere exclusivement propre a chacun des deux in- 

 sectes mentionnes , se trouvent nouvelleraent applicables a 

 d'autres insectes , et presentent par consequent le meme 

 inconvenient que Ton avait cherche a faire disparaitre, en 

 substituant un nom a un autre. On voit done par-la que 

 nous ne devons point esperer de pouvoir donner aux 

 especes des noms qui leur soient toujours exclusivement 

 adaptes , parce que ceux qui nous paraissent I'etre , ne le 

 sont jamais que pour I'etat de la science au moment ou 

 Ton ecrit, etant assez evident que , si la science continue 

 a s'augmenter par le produit des nouvelles recherches des 

 voyageurs , ces memes noms peuvent , avec le tems , se 

 trouver mille autres fois dans le cas de devoir etre chan- 

 ges , si on s'obstine a vouloir toujours leur en trouver 

 des meilleurs. 



< 



