68 Dl-. J. B. Seh in er. 



eine vollständig pfrieraförmige Gestalt hat; ausserdem tritt ein ganz eigenthümlicher Habitus hinzu, so dass 

 ich keinen Anstand nehme, die Gattung Cacosis als begründet zu betrachten. Sargua hirticornis W. dürfte 

 gleichfalls hieher gehören. 



D. RAPHIOCERINAE. 



HISTIODROMA nov. gen. 



Die gewöhnlich zur Sarginen-Gruppe gerechneten Gattungen Raphiocera, Hoplistes, 

 Dicranophora, Basentidema und Analcocerus zeigen im Habitus und in einigen besonders her- 

 vortretenden Merkmalen eine so grosse Übereinstimmung unter sich, dass sie zweckmässiger in 

 eine besondere Untergruppe gereiht werden dürften, welche man die der RapMocerinae nennen 

 und als gleichwerthig mit den Untergruppen der Stratiomynae, Fachygastrinae, Sargmae, Her- 

 metinae und Beridinae betrachten könnte. Von diesen Gattungen scheinen Raphiocera und 

 Hoplistes nicht genügend charakterisirt und unterschieden. Diese Gattungen wurden von Mac- 

 quart in den Suites ä Buffon (I. 253) aufgestellt, und es heisst daselbst von Raphiocera: . . . 

 „troisieme article des antennes subuld, de six divisions?, style terminal" . . . von Hoplistes . . . 

 „troisieme article des antennes lenticulair e, de quatre divisions, style insere ä la base de la 

 quatrieme; une cellule marginale aux ailes" . . . Zur Unterscheidung hätte sonach die Form des 

 dritten Fühlergliedes und die Zahl der Marginalzellen zu dienen. In den Dipteres exotiques (I. 

 1, 194) bemerkt Macquart, dass er durch Wi edemann's Abbildung getäuscht, der Gattung 

 Hoplistes nur eine einzige Marginalzelle zugeschrieben habe, während in der That, wie bei 

 Raphiocera zwei vorhanden seien. Es bleibt somit für die Unterscheidung nur noch die Form 

 des dritten Fühlergliedes übrig, wobei zu bemerken, dass der ganz apicalen oder etwas subapi- 

 calen Stellung der Borste kein besonderes Gewicht beigelegt werden kann, weil der Unterschied 

 so unbedeutend ist, dass Wie.demann, Macquart und Loew bald die apicale, bald die sub- 

 apicale Stellung als vorhanden annehmen und in der That Jedermann, nach dem eben vorlie- 

 genden Individuum sich in derselben Lage befinden wird. In der analytischen Tabelle der Stratio- 

 myden (Dipt. exot. I. 1, 17 3) trennt Macquart, die Guttung Hoplistes von Raphiocera durch 

 die Form des dritten Fühlergliedes; von der Stellung der Borste ist keine Kede mehr, 

 im Gegentheile sagt er bei Hoplistes in der Diagnose ganz einfach „style terminal." Das dritte 

 Fühlei'glied soll bei Raphiocera „subule", bei Hoplistes aber „lentic ulaire" sein. Trotzdem 

 heisst es bei Hoplistes in der ausführlichen Diagnose (1. c.) . . . „trosieme article des antennes 

 . . . „ovalaire", in den Abbildungen von Raphiocera armata und Hoplistes hispinosiis (1. c. 

 Taf. 24, Fig. 2) zeigt die Form des dritten Fühlergliedes keinen wesentlichen Unterschied, sie 

 ist eben so wenig bei Raphiocera als „subule" wie bei Hoplistes als „lenticulaire" dargestellt. 

 Das, was Macquart (1. c. 196) von der G&ttang Raphiocera sagt, macht die Sache nicht klarer. 

 Ich glaube selbst annehmen zu können, dass Macquart's Raphiocera armata mit Wi ede- 

 mann's Sargus hoplistes, d. i. der typischen Art der Gattung Hoplistes identisch sei. Für diese 

 Meinung spricht Folgendes: Die Beschreibung von Hoplistes pomaceus, wie Macquart den 

 Sargus hoplistes W. umtaufte, ist nichts als eine Reproduction der Wiedeman nn 'sehen 

 Beschreibung; später erwähnt Macquart diese Art nirgends mehr und so dürfte es kaum 

 zweifelhaft sein, dass Macquart den Sargus hoplistes W. gar nicht kannte oder vielmehr ver- 

 kannt hat. Dies geht daraus hervor, weil Macquart's j^opA^oce/-« armata fast ganz mit den 

 typischen Stücken Wiedeman n 's, die mir von Sargus hoplistes vorliegen, übereinstimmen, 

 und namentlich der Rückenschild nicht so schlank wie in der Abbildung Macquart bei Hopli- 

 stes bispinosus, sondern in der That so gebildet ist, wie Macquart's Abbildung von Raphio- 



