134 Dr. J. li. Seil in er. 



Geiider in der Ilauptsaclic wie bei dieser, nur sind bei der einzigen bisher bekannten Art vier 

 Cubitaizellen vorlianden, was übrigens aucii bei Comptosia bifasciata Mcy. der Fall ist. 

 Typisclie Art: Tritoneura lugtcbris Pliil. 



Von Comptosia und Newia durcli ilie Bildung der Fühler und iler Taster und durch don Mangol der 

 Haftläppchen verschieden, von Netiria überdies durch die Flügelforni und den hinten verschmälerten Hinterleib. 



51. TRITONEURA LUGUBRIS Phil. 



Cumiitosia liiyubris Phil., Verli. d. zool.-bot. Gesellsch. XV. 678, 8. 



Zwei Männchen aus Chile. — Philippi's Beschreibung ist kurz aber so charakteristisch, 

 dass die Art nicht leicht verkannt werden kann. Ich füge folgendes bei: Untergesicht und 

 Hinterkopf etwas grau bestäubt, ersteres gelb- die Stirne schwarz behaart. An den Seiten des 

 Rückenschildes stehen sehr starke schwarze Borsten, die Behaarung des Rückenschildes und 

 Hinterleibes ist schwarz; an den Brustseiten, die in gewisser Richtung weisslich schimmern, ist 

 vorne gelblieh ilnd sehr dicht; die schwarzen Beine sind fast kahl, Schienen und Tarsen aber 

 die Behaarung dicht gedornelt. 



52. SYSTROPUS MACILENTUS Wied. 



Nova dipteror. gen. 19 und Aussereurop. zweifl. Ins. I. 360. Tab. V, Fig. G. 



EinStück voniCap der guten Hoffnung. — Macquart's Sytttropus macilentus mit nur zwei 

 Cubitaizellen ist von obiger Art verschieden und gehört vielleicht in die Gattung Dolichomyia. 



Ich muss zur Rechtfertigung meiner Interpretation dieser Art, meine Ansichten über 

 die Gattung Systropus vorausschicken. Loew hat in seiner Dipteren -Fauna Süd-Afrika's 

 die Merkmale der Gattung Systropus festzustellen versucht, meines Eraehtens mit wenig Glück, 

 da er die unzweifelhaft mit Systropus nächst verwandte Gattung Dolichomyia W. hiebei nicht 

 berücksichtigte. Das Fehlen der Punktaugen bei Systropus leptogaster'Lvf. kann in die Gattungs- 

 diagnose nicht aufgenommen werden — die Punktaugen sind bei Systropus macilentus und S. 

 nitidus W. deutlich vorhanden; die Taster hatte Wiedemann allerdings übersehen, weil sie 

 bei S.macileHtusW. sehr versteckt sind — sie sind aber bei S. nitidusW. und S. leptogasterl^w. 

 deutlich und stehen etwas vor. Über das FlUgelgeäder gibt Wiedemann keinen bestimmten 

 Aufschluss ; dass aber bei S. macilentus W. drei Cubitaizellen vorhanden sind, obwohl die nicht 

 gute Flügelzeichnung nur zwei erkennen lässt, geht daraus hervor, dass er bei Dolichomyia an- 

 gibt, CS unterscheide sich diese Gattung durch das Flügelgeäder von allen anderen, also 

 auch vom Systropus, was nicht der Fall wäre, wenn Systropus nur zwei Cubitaizellen hätte. 

 Loew führt an, dass bei den bei weitem grössten Theil 4er Systropeu nur zwei Cubitaizellen, 

 bei Systropus leptogaster Lw. aber drei vorhanden seien. Die mir vorliegende Art, welche in 

 allen Merkmalen mit Systropus macilentus W. genau übereinstimmt hat ebenfalls drei Cubitai- 

 zellen; allein, wie diese gebildet werden, ist verschieden. Die Querader, welche bei S macilentus 

 und leptogaster die obere Zinke der Cubitalgabel mit der Radialader vei-bindet, ist vorhanden, 

 ist aber so weit zurUckgerückt, dass sie den Stiel der Cubitalgabel und zwar nahe an der Basis 

 desselben, mit der Radialader verbindet; die innere CubitalzclLe ist daher sehr klein. Es entsteht 

 nun die Frage, ob nicht das Vorhandensein von zwei oder drei Cubitaizellen generische Merk- 

 male zur Trennung der beiden Gattungen Systropus und Dolichomyia abgeben konnte; so dass 

 die Arten mit drei Zellen zu den Systropen die mit nur zwei zu den Dolichomyien zu stellen 

 seien. Ich kann diese Frage nicht beantworten, da ich eben nur die beiden von Wiedemann 

 beschriebenen Systropus- Arian und eine einzige neue Dolichoniyin-Avt kenne. Dass letztere 

 nicht zu Systropus gebracht werden kann, ist mir sehr klar und ich halte deshalb die Gattung 



