154 Dr. J. E. Schiner. 



weit offen, am linken nur stark verengt dargestellt ist. Da es übrigens im Texte hcisst: Ics deux 

 sousmarginales (d. i. unsere Cubitalzellen) fermees ; deuxieme sousmarginale (d. i. die oben 

 erwähnte kleine Zelle) a long petiole ..." so niuss ich annehmen, dass die Abbildung nicht 

 ganz richtig ausgefallen sei. Mklas Macquartii wird seiner Zeit als Type einer besonderen Gat- 

 tung betrachtet werden müssen, wozu die stark keulförmigen Hinterschenkel, der an der Basis 

 verengte und daher gleichfalls keulförmige Hinterleib, die Bildung des Untergesichtes und die 

 Verlängerung des Rüssels, nebst dem abweichenden Flügelgeäder hinlänglichen Anlass zu 

 bieten vermögen. Midas meUeipemus und bispin(fer Westw. dürften in dieselbe Gruppe 

 g-ehören, für identisch kann ich keine dieser beiden Arten mit M. Macquarti halten, da bei 

 ersterer Art die „pedes fulvi" bei letzterer „pallide flavi" genannt werden. Im vorliegenden 

 Stücke ist die Cubitalader bis zur Stelle, wo sie mit der Discoidalader tangirt, und letztere von 

 da an bis zum Flügelrande bräunlich gesäumt. Der Name wurde wegen Midas dai-aUis Drury 

 geändert. 



4. CEPHALOCERA ALBOCINCTA. Blanch. 



Hist. fis. y pol. de Chile; zool. VII. 361. — ? Cephalocera dentiiarsis Mcq., Dipt. e.iüot. Suppl. IV. 56, 4. Taf. IV, 



Fig. 1. — ? Cephalocera elegans Phil., Verh. d. zool.-bot. Ges. XV. 680, 2. 



Ich determinire ein Stück aus Chile als C. alhocincta Blanch. weil es mit einem 

 Stücke völlig übereinstimmt, welches ich durch H. Bigot unter diesem Namen erhalten habe, 

 der wohl in der Lage war, die typischen Stücke des Pariser Museums zu vergleichen. Es passen 

 auf dasselbe, mit unwesentlichen Differenzen auch die oben citirten Beschreibungen Macquart's 

 und Philippi's. Nach Blanch ard's und Philippi's Beschreibung sollen die Fühler vor- 

 herrschend schwarz sein, nach Blanchard wäre die Querbinde des zweiten Hinterleibsringes 

 kurz, die des dritten jederseits erweitert. Im vorliegenden Stücke sind die Fühler ganz roth, und 

 die Binden des zweiten und dritten Hinterleibsringes sind beide gleichbreit, an den Seiten bis 

 zum Vorderrande erweitert, so dass die Grundfarbe nur als RUckenmakel übrig bleibt, Alles 

 genau so, wie in dem oben erwähnten Bigot'schen Stücke und wie in der Philippi'schen Be- 

 schi-eibung angegeben ist. Philippi's Beschreibung weicht jedoch darin wieder ab, dass die 

 Behaarung auf dem unteren Theile des Untergesichts schwarz sein soll, während sie in beiden 

 erwähnten, mir vorliegenden Stücken entschieden weisslich ist. Ich meine nun, dass alle diese 

 Farbendifferenzen nicht wesentlich sind, dass es sich bei den drei genannten Arten nur um Va- 

 rietäten handle und alle zu ein und derselben Art gehören. Dafür spricht auch der Umstand, 

 dass Philipp! eines Stückes seiner Cephalocera elegans erwähnt, das er durch H. Landbeck 

 erhielt und welches ein ganz schwarzes zweites und drittes Fühlerglied hatte. Cej^halocera denti- 

 tarsis. Mcq. hat auch Philippi mit Cephalocera alhocincta Blanch. identificirt — letztere Art 

 kannte er aber nur aus der Beschreibung. 



5. RHOPALIA PAULSENIL Phil. 



Äpiophora PauUenii Phil., Verh. d. zool.-bot. Ges. XW 682. Taf. XXV, Fig. 22. 



Zwei Männchen aus Chile, welche zur Philippi'schen Beschreibung und AbbikUmg voll- 

 ständig passen und ein Weibchen von eben daher. Das Weibchen, welches bisher nicht bekannt 

 wai-, gleicht ganz dem Männchen, ist aber bedeutend plumper und die rostgelbe Färbung am 

 Hinterleib ist weniger ausgebreitet. Die Stirne ist nicht breiter als bei den Männchen, die 

 rostgelbe Färbung der Bauchseite tritt erst vom fünften Ringe etwas nach oben hinauf, bildet am 

 sechsten breite Seitenflecke und füllt den siebenten beinahe ganz; der gleichfalls rostgelbe After 

 hat einen Dorncnkranz. Alles sonst wie bei den Männchen. 



Icli linde keine Anhaltspunkte für die Trennung der Gattung A^noj'linra von Rhiipalia. 



