1 16 



„ que j' ai a lui demander eft de fufpendre fon jugement 

 „ fur ces reflexions jufqu' a ce qu' il !es ait liies enriere- 

 „ ment i peut-etre meme feroit-il befoin d' une feconde 

 „ lefture a caufe de la multiplicite des idees que j' ai eti 

 „ oblige de jetter fur le papier , en fi peu de terns , & 

 „ de renfermer en quelques pages , ce qui ne peut man- 

 quer a Us rendre obfcures. ,, (14) Pour moi je tiens que 

 comme il y a un art. pour bien difcerner les objets , & 

 que cet art eft de donner du jour a ce qui eft obfcur , 

 de devoiler ce qui nous eft cache (bus des enveloppes , 

 & d' ecarter les rayons malfaifans lorfqu' ils nous empe- 

 chent de nous fervir avantageufement de notre vue j ainfi 

 je penfe que le meme art peut bien encore nous aider 

 pour nous decider ft un objet eft reellement , ou n'eft pas 

 difcernable. Ceft a peu-pres ce que j' ai fait pour mettre 

 a ma portee cette nouvelle mita^hyfique que M. Needham 

 nous dit d'avoir ^tablie ; (15) maintenant il ne s' agit , 

 Monfieur , que de vous donner le rd'ultat de mes re- 

 cherches. 



XIX. L action^ & la reaBion riont /ze« qu'entre des ^tres 

 de diff"erens ordres , & meme oppofes , (16) voila la 

 propofition fondamentale fur laquelle roule route la meta- 

 phyfique de M. Needham ; propolition qu' il doit avoir 

 regard^e comme un vrai axiome , car on a beau en cher- 

 cher la preuve , on ne la trouve nulle part ; feulement 

 on s'appergoit par la fuite de ce qu'il dit dans (on ouvrage, 

 que raclion etant oppofee d la reaBion , il ne le peut que 

 les ^cres qui agiffent , & ceux qui reagiffent , ne foient 

 aufTi entre eux de differens ordres , & meroe oppofes. 



'14) Nouv. obferv. p. 158. jjj, 



25; Rcmarques a p. 160. 

 J 16 J Nouv. obferv. p. 329. 





