I}0 



pies & inetendus ne puiflent fe combiner, ou s'linir fans 

 prefuppofer que ces elemens foient jurtement de deux 

 efpeces oppofees. II y a eu des Philoiophes qui fe font 

 imagine que ies corps ^toient compofes de deux fublan- 

 ces differentes , mais pour cela ils n'ont pas juge que 

 leurs elemens devoient ecre inetendus & fimples ; d'autre 

 part M. Leibnii^ etoit pour la fimplicite des premiers ele- 

 mens , mais il raifonnoit afTes confequement pour n' tii 

 avoir pas infere une oppofition de nature. M. Niedham 

 a done voulu r^unir des chofes , peut-etre un peu dilpa- 

 rates ,. & de cer enfemble il en ell forti une metaphy(i- 

 que fi finguliere , li oppofee a de certaines loix que I'oii 

 a coutume d'oblerver dans Ies raifonnemens , qu' il n'eft pas 

 furprenant quon I'ait tout-a-fait negligee. 



XXII. Puifque Ies agens refiftans , & Ies agens moteurs 

 entrent dans la compofition de la matiere , il faut bien 

 favoir ce que c' ell dans ce fylteme que la refinance. 

 EUe eft done felon M. Niedham „ cette puiffance primitive 

 „ que nous appercevons (i fenfiblement dans loutes Ies 

 „ combinaifons maffives de la nature , la puiffance de 

 „ refifter dire6lement a la force motrice j la force d'Iner' 

 „ tie (3}). Cette definition n'ell pas trop inftrutlive ; on 

 nous dit que la reiiftance eft une puiffance de re/ijier,' 

 A^ la verite , Monfieur , notre auteur en donne une autre 

 que je ne dois pas oublier de vous prefenter. „ La re- 

 „ fillance doit etre regardee comme une force pofitive 

 „ fubfirtante dans de certains principes aftifs dont toute 

 „ I'aftivite foit cette puiffance effentielle a Leur nature qui 

 ,^ detruife tout mouvement , lors qu ils pridominent , mais 

 qu ils ont furmontes lorfque ["agent moteur vient cl I'empor' 

 ter a fon tour „ (}4). 11 me paroit que cette efpece de 

 defiiution n'eft pas moins fuiguliere que la premiere ; on 



[11]?. 



Obfcrv. nonv. p. 175. 

 439. 



