"7 



„ priCentes a Jeur efprit , que je n' ai fait que renouvel- 



„ ler les idees de tel ou de tel Philofophe , qui n' out 

 ^ jamais ete generalement revues , & qui font mainte- 

 „ tenant prefqu'obiiees. Mais . . . il n' y a pas deux de 

 ^ ces auteurs qui s'accordent parfaitement , & la plulpart 

 „ d' entre eux etabliflent des principes direftement con- 

 „ tradi<ftoires a tout le relte. // e/i vrai que mon Jijleme 

 „ paroit avoir , & a en effet quelque cliofe de ceux de tous 

 „ ces Philofofhcs , mais cependant il en efi fort different 

 ), .... Cette iegere reiremblance dans les idees qu' il pa- 

 i, roit y avoir entre eux & moi , n' eft pas plus grande 

 „ que celle qu' ils ont les uns avec les autres ,, (15). 

 - XI. C eft 1 exacte veriie qui eft peinte dans le paflage 

 que je viens de produire , & je n' infifterois pas d' avan- 

 tage fur ce point fi je ne voyois qu'en entrant li-defTus 

 dans quelques details propres a taire comprendre roppoiitioii 

 qui fe rencontre entre la metaphylique de Leibnitz , & 

 celle de M. Needham , je pourtai donner en meme terns 

 des ^clairciffemens fur les vrais principes de celui-ci ; prin- 

 cipes qui font detailles dans fon livre des nouvelles obfer- 

 rations fur la generation , la compojition & la decompofitioa 

 des fubjlances animales , & vegetales qu'on a imprime a 

 Paris en 1750., & au quel il nous renvoit toujours tant 

 pour ce qui regarde fa metaphylique , que pour ce qui 

 fe rapporte a its obfervations microfcopiques. A la verite 

 M. I'Abbe de Lignac a employe la cinquieme partie de fes 

 lettres a un Ameriquain a I'expofition , & a la refutation 

 des principes metaphyfiques de notre auteur ; mais il eft 

 aife de comprendre , des le commencement meme de fon 

 ouvrage que Ton ne doit pas s'attendre d' y trouver la 

 matiere mife dans un certain jour, car il debute par dire 

 ^ ne vous flattez pas de comprendre le fyfteme que jc 



f ij) Nouvelles obferv. microfcop. p. 260, 263. 



Mifc. Taur, Tom. 1/. a 



