11(5 



qu' il n' y ait Je honne mitaphyjique que celle de Leihtiit^j^ ? 

 (ij) malgrc ces beaux mots d' etres Jimples ^ etres r'prd' 

 fentatifs , raifon fujffifante , harmonie preetablie dont il (e 

 fert ; malgre auffi le choix qu' il a fait de la fameufe 

 devife de Leibnitz fungar vice cods , pour en orner le 

 frontifpice de fon dernier ouvrage ; (i je pretends, disje, 

 vous foutenir que M. Needham n' eft rien moins que Lei- 

 bnitien ? que les principes de fa philofophie font prefque 

 toujours en oppofition avec ceux du Philofophe de I'Alle- 

 magne ? II fe pourroit bien que du premier abord vous 

 priffiez mon ailertion comma quelque chofe qui fentiroit 

 un peu le paradoxe, d'autant plus que M. iVeWA^/Tz affure 

 formellement d' avoir itabli fes principes metaphyjiques fur 

 les premiers eUmens de la. /narzere d'apres Leibnitz (14), mais 

 quand je ne voudrois pas me fervir d'une reponfe fort 

 naturelle , qui eft de dire qu' il s'agit d' un point , que 

 Ton ne doit pas decider par autorite , il m'en relleroit 

 toujours une tres-forte & tres-admiffible ; & c'eft M. Nee- 

 dham lui-meme qui pent me la fournir dans fon ouvrage 

 des obfervations microfcopiques auquel il nous renvoit 

 dans ce meme endroit. Lifez , Monfteur , le paffage qui 

 fuit , & enfuite vous me ferez I'honneur de me dire Ci 

 vous jugez que M. Needham ait toujours penfe d' avoir 

 puife fa raetaphyfique dans celle de Leibnitz. „ Ceux qui 

 „ n'ont pas une connoiffance exacle & dijlincle de ce que 

 „ Platon , Cudworih , Greu , Mallebranche, Leibniii.,Ber- 

 „ cklei , & Pope ont ecrit , particulierement fur cette 

 „ partie de la philofophie , oil les puilfances phyfiques les 

 „ plus elevees commencent a s' allier avec les dernieres 

 ,, caufes metaphyfiques , diront indifferemment , felon que 

 „ les penfees de quelques uns de ces lavans feront alors 



iij) Notes fur les Deconv. microfcop. p. 146. 

 14.) Nouvelles rccherches phyf, & in6t^pli. fur la nature v, p. 35. 



„pr^- 



