'5^ 



pas Leibnitien , car M, Leibnitz parlant de la force mo- 

 trice , nous dit ,, chez moi la force eft toujours accom- 

 „ pagnee d' un mouvement effeftif „ (44) ik M. Wolff 

 explique diftinftement le rapport qui doit y avoir entre 

 la force , & fon effet difant. Pojlea vi ponitur actio . . . 

 j4pparet adeo vim ita concipi debere , ut ex ea actio fequi 

 intelligatur ; quam primum in agente ipfa ponitur. Itaque 

 quamprimum in mob Hi ponitur vis motrix , in eodem con- 

 cipitur actio motrix , unde pendet translatio per fpatium (45). 

 XXVII. Ce que je viens de citer fait aflez connoitre 

 fi ces principes de la metaphyfique de M. Niedham font 

 ^tablis d' apres ceux de Leibnit^ ; voyons ^ prefent , s' ils 

 ne reffentent pas trop le paradoxe. On nous dit que I'afti- 

 vite motrice , fans la refiftance n' a aucun effet , mais 

 que (i 1' on veut favoir quel effet elle produit lorfqu' elle 

 eft oppofee a un agent contraire , on repondra, que c'eft 

 le mouvement: (46) de plus , on nous dit que la refiftance 

 eft une puiffance propre a certains principes qui par leur 

 nature detruifent tout mouvement , quoiqu' ils n' y par- 

 viennent pas toujours. (47) Je ne faurois reflechir fur 

 cette idee fans me rappeller un trait de M. Aymen dans 

 fon premier Memoire fur les maladies des bleds , oil , a 

 propos de la decouverte des fameufes anguilles de M. 

 Needham il dit „ cet auteur , d' ailleurs fi celebre , mais 

 „ trop amateur du merveilleux. (48) En effet les raerveil- 

 les font ici prodiguees & entaffees les unes fur les au- 

 tres ; on y voit des fubftances dont les forces n'ont point 

 d'effeis, que , lorsqu'eiles fe rencontrent avec d' autres fub- 

 ftances dont la nature eft precifement une puiffance pour 

 detruire ce meme effet : pour donner naiffaiice au mou«. 



44) Lettrc k M. Des-Maizeaux Tom. II, p. 60. 



45 1 Ontologia §. 723. 



461 N6edh. oblcr. nouv. p. 343. 



47) «»6- P- 439- 



48 ) Mfini. de I'Acad. R. des fc. panic Strang. Tom. IV, p. J74. 



