dit , que „ 1' agent rcfillani & le rr.oreur different ejfe/i' 

 „ tiellement 1' un de 1' autre , & font d'une nature entie- 

 „ rement oppofee „ (53)} or differer effentiellemeiit & 

 erre d' une nature entierement oppofee ne fi^nifie pas 

 avoir fiiDplement une moindre aftivite. Mais pardeffus tout 

 cela je dois remarquer, que M. Needham, de craiine que Ton 

 ne donnat ce mauvais tour a fa doftrine, a voulu en aver- 

 tir formclieiTient fes lefteurs, ,, La forte habitude „ dit-il 

 „ que nous avons contraftee dans les ecoles d'aflbcier les 

 „ deux idees de mouvement & d' aftivite de telle ma- 

 „ niere , que nous ne concevons aucune efpece d'a6}ivite 

 „ inferieure , que le plus petit degre de mouvement rend 

 „ difficile a concevoir la refiftance pofitive , comma une 

 „ puijfance aSive innie. „ (54) Tous ces pofitifs , & ne- 

 gatijs entades dans le texte que j' ai produit au §. XIV. 

 & qui ne fignifient pas toujours la meme chofe , doivent 

 avoir occafionne a 1' editeur cette faufle interpretation du 

 fens que M. Needham donne a fon principe de refiftance ; 

 & cela- meme prouve, que notre Philofophe n'eft pas tou- 

 jours affez intelligible. 



XXX. Je paffe a prefent a la feconde branche du fy- 

 fteme de M. Needham , a fes elemens fimples & ineten- 

 dus , les agens reliftans , & moteurs , entant que, par leur 

 a6lion , & reaftion reciproque , ils forment ce compofe 

 fenlible que nous appellons matiere. Ici je dois , avanr 

 tout , remarquer la n^ceffite qu' il y a de diftinguer la 

 matiere & 1' etendue entant qu'elles font quelque chofe 

 de reel exiftant hors de nous, de la meme matiere , & 

 de r etendue conlideree feulement par rapport a nos idees; 

 fans cette attention on court nique de contondre des chofes 

 bien difparates , & I'pn pourroit paroitre Leibnitien, lorf- 



I 



53 ) Id. p. 37J. 



54 ) IJ. p. 436. 



