140 



que vraiment on eft dans des principes fort oppof^s a 

 ceux qui font propres a cette philofophie: je m' explique 

 la-deflus en peu de mots. M. Leibnitz tache d'etablir la 

 nature des premiers principes conftitutifs de la matiere ; il 

 les donne tels, qu' il n'ell plus pofUble d'expliquer par eux 

 r etendue & les autres qualites primaires de la matiere , 

 fuppof^ que ces qualites foient en elles-mSmes conformes 

 aux idoes excitees en nous par leurs actions fur les orga- 

 nes de notre corps ; de-la il eft en droit de tirer cette 

 confequence , que nos idees ne nous reprefentent pas les 

 qualites primaires de la matiere telles qu' elles font en el- 

 les-memes , & qu' il ne faut pas „ cliercher une plus 

 „ grande r^alite dans les chofes fenfibles hors de nous , 

 ,, que celle de phenomenes regies:,, (55) or il eft clair 

 que r enonce dans la dermere proportion eft bien une 

 fuite du fyileme de Leibnitz , mais qu' il n' en eft pas le 

 principe. J'ai dvi faire cette remarque pour en inferer, que 

 r opinion de ceux d'entre les Pliilofophes qui ne yeulent 

 pas que Ton juge de la realite des qualites primaires de 

 la matiere par la nature des idees que nous en avons , 

 ne peut pas vraiment fe bien foutenir fans fuppofer les 

 principes de la philofophie Leibnitiennc, mais que ce font 

 ces principes , & non pas cette opinion iloiee que Ton a 

 coiirame d' appeller la Metaphyfique de Leibnitz. 



XXXI. Audi eft-il vrai , que M. Needham ne fe donne 

 pour Leibnitien, que parcequ' il eft d'avis que ces princi- 

 pes fur r elTence & la nature de la matiere font les md- 

 mes, que ceux de Leibnitz. Que Ton examine bien „ nous 

 dir-il „ ce fyileme , on lui trouvera de la conformite avec 

 ,, Id boiuie ir.etaphy(ique , j'entends celle de Leibnitz qui 

 ,, iraite 1' efl'ence primitive de la matiere , & la nature 



( j; ) Leibaiiz Lett, T, II, p. 79. 



de 



