'49 



Jonner h entendre , qu'un corps fini , & borne con- 



tienne un infini abfolu , & que cet infini puifle refulter 

 par I'addition de parties , ou de nombres , il a raifon dc 

 Ja regarder comme contradiftoire ; mais aulH n' eft ce pas 

 cela que 1' on pretend foulenir , lorfqu'on dit que la ma- 

 tiere eft compoCee d' une infinite d' infiniment petits. 



XXXIX. Pour ce qui eft de i' impcnitrabiliti , M. Nie- 

 dham eft dans \cs principes de Leibnitz , tout comme il 

 r eft dans tout le rerte ; on doit done favoir que „ 1' im- 

 „ penetrabilite qu'on attribue communement, quoique fans 

 „ y avoir fait aftez de reflexion , a la matiere , ne lui 

 „ appartient pas , mais feulement aux etres limples , les 

 „ premiers principes de la matiere. (73) L'impenetrabilite 

 „ eft un refultat d' action , & de reaction confideree ge- 

 ,, neralement entre des etres oppofes de quelque efpece 

 „ qu' ils foient. „ (74) Des gens qui voudroient faire un 

 peu les difficiles pourroient repondre a M. Needhara que 

 puifque dans ies principes les agens moteurs n' ont point 

 entre eux-meraes ni d'aftion , ni de reaction , & qu' il en 

 eft tout de meme des agens refiftans, il faudroit admettre 

 cetie impenetrabilite comme quelque chofe qui n' a lieu 

 que dans le cas de 1' oppofition de ces deux efpeces d'etres 

 c' eft-a-dire , pour me fervir d' une expreffion de Leibniti 

 comme un petit etre fubfiftant , qui peut entrer , & for 

 • tir comme les pigeons d' un colombier. II continue a exi 

 pofer fa dotttine fur 1' impenetrabilite , difant „ je fuis for 

 „ furpris qu'on ait toujours affocie deux idees aulli con- 

 „ tradiftqires , que 1' impenetrabilite & la divifibilite infi- 

 ,, nie. (7 5),Sur cela M. Leibnitz a bien voulu le donner 

 la peine de lui repondre d' avance. Innuitur foliditatem 

 impenetrahilem cum diviJibiUtate in infinitum fiare non po£e. 



[731 NCedh. Nouv. obfer. p. 45 J. 

 1 74) lb. p. 336. 

 .43) lb. p. 452. 



Mijc. Taur. Tom. IK U 



