eft beaucoup plus compofee, & n'explique rien de plus : 

 elle explique meme moins : car dans ce fyfteme il n' eft 

 pas poHible d'expliquer, comment Mars eft quelques fois plus 

 proche de la terre, que le foleil ; ni comment Venus , & 

 Mercure fe trouvent en oppofition avec le foleil , ayant 

 la terre entre-deux. 



Oil voit par cet exemple comment il arrive de multi- 

 plier les termes , fans multiplier les moyens. Ce defaut de 

 fimplicite vient toujours d'un defaut de lumieres. Si une 

 feule idee intermediaire fuffit pour Her deux idees extre- 

 mes , I'efprit qui apper^oit la liaifon des deux extremes 

 par le moyen de cette feule idee intermediaire ne rejet- 

 tera pas la lumiere qui vient le frapper , pour chercher 

 cette liaifon par des detours qui en rendroient la connoif- 

 fance plus penible , & moins claire. L'efprit ne prend 

 cette peine que pour fuppleer a cette idee moyenne qui 

 lui epargneroit tous ces embarras , 8c le conduiroit plus 

 direflement au but qu' il fe propofe. Je pourrois ^claircir 

 cette penfee par 1' exemple des differentes demonftrations 

 que differents Auteurs ont donnees de certaines propofitions 

 de geometric , dont les uns vont dire6lement au but paj: 

 une , ou deux idees moyennes adroitement menagees , 

 & les autres n' y parviennent que par de longs circuits 

 qui rendent la demonftration moins claire , & plus fatiguante. 



L'ordre le plus avantageux eft done celui qui renferme 

 le maximum des moyens avec ie minimum des termes. 

 Ceft par le moyen d'un tel ordre qu'on obtiendra la fin 

 qu'on fe propofe le plus facilement, le plus furement ^ & 

 le plus pleinement qu'il eft pofTible. Un tel ordre eft le 

 plus conforme a 1' intelligence la plus eclairee dont la 

 perfeftion conlifte a faifir les rapports qui lient le plus 

 immediatement ley differentes idees. II a done en foi une 

 raifon de preference fur tout autre ordre , & il eft en con- 

 sequence l'ordre le plus parfait en ce genre. 



