107 

 eo minor eft , quo oppofita armatura contrario modo 

 eleftrica magis remota eft , craffiorique coercente corpora 

 ab eadem feparatur. Jam vero quando lamella aeiea one- 

 ratur , oppofitae armaturae ad ingentem , ut vidimus , di- 

 itantiam collocari debent , ne oppofitae eleftricitates per 

 ipfum aerem fponte permifceantur. Hinc modica eft con- 

 trariarum ele^lricitatum in fe invicem aftio , perinde ac 

 in crafliori vitro contingit ; propterea , ut eleftridtates in 

 armaturas tanta quantitate congeri poffint , quae mediocri 

 iftui fufficiat , necefle eft amplitudinem earum augere , 

 unde eleftricitas , qaam fingulae per fe recipere poffuni , 

 major evadit , & fenfibilem acquirit proportionem ad earn, 

 quae ex eleftricitatis contranae in oppofita armatura re- 

 fidentis a6lione allicitur. 



Hinc mirum non eft priori eleftricitate ( quam per fe, 

 & feorlim fjjeftatae fingulae armaturae recipere, & emit- 

 tere poftunt ) ex una armatura per atta£lum fublata , fen- 

 fibilem inter eleftricitates oppofitas differentiam nafci , & 

 ex alterno hujufmodi contattu cito omnem eleftricitatem 

 exftingui. Hinc eiiam intelligitur , cur homo , ut advertit 

 AEpinus , qui hujufmodi aeream laminam inlula'tus deone- 

 rat , eleftricus reperiatur eadem eleilricitate , quam fupe- 

 rior armatura poHldebat , in quam adveniens ele6lricitas 

 congefta eft. 



.Porro quaefitum eft, num fuccutiens eleftricitas in ar- 

 maturis relideret , an in coercente corpore , quod arma- 

 turis interjicitur. Argumenta alibi adduxi , ex quibus con- 

 fici videtur revera in armaturis pofitam efle. (17) His 

 alia addidit Priestleyus , quae eamdem opinionem 

 confirmant. (18) Quum veto maximum argumenturo, quo 



f 17^ L. C. Tom. Ill 5. 75 & feq. 



L. C, III a p, 434 ad 440, 



