DET. CAV. AITERTO DtLI.A MAIXMOIU I I I 



» Debbo no tare clic il pezzo soUoposto all 1 analisi era. 

 » in parte ricoperto tli carbonato di rame , e percio ne 1 

 » 2, 12 di perdita , v' ha pure una piccola dose d'acido 

 » carbonico, clic non si compula. Dividendo la perdita ia 

 » parti proporzionali alle dosi di rame e di slagno rilro- 

 » vale , la lega si comporrebbc dclle scguenti parti : 



» Rame . . . . 93 , 3o 



» Stagno . . . . 6,70 



Somma per 1" elmo 100 »» 



» L' analisi d'un pczzo del gamberuolo aveva gia prima 

 » fornilo : 



» Rame . . . . 93 , 87 



» Stagno .... 6 , 63 



100 » » 



Risulta adunquc da qucsla accuiata analisi la certezza 

 clie lo zinco non (a parte di questa lega , nella quale non 

 v 1 ha che rame e stagno maestrevolmente combinati. La dif- 

 fercnza delle dosi di quest' ultimo metallo dall' elmo al 

 gamberuolo calcolata approssimalivamente sembra esserc di 

 o,55 in piii nel primo , e di o,5o in meno nel secondo : 

 dkferenza a parer mio, cosi poco notevole da doversi piut- 

 tosto ascrivere al caso , che a calcolo di proporzione del 

 maestro che gettd i due pezzi ; sicche presa la media di 

 queste due dosi , e considcrati i due pezzi come getlali con 





