3 4 suR l'affinite d"-: corps etc. 



n'etant que raffinitc poitr Ic calorique prise negativeraent, 

 et cellc-ci ayaiit un zero reel ou absolu beaucoup plus has 

 que la place qui puisse appartenir a aucune substance pon- 

 derable counue , puisque loutes ont de raffinile pour le 

 calorique , il est clair que loxigenicilf^ a une valeur essen- 

 liellcmcnl negative pour lous les corps ponderables connus, 

 ct ne deviendrait positive, que pour un corps qui serait sup- 

 pose place au-dessous de ce zero, c'est-a-dire qui aurait 

 une force repulsive pour le calorique au lieu d'une afBnite 

 pour ce flulde , ainsi que cela a lieu probablemenl pour 

 les molecules mcines du calorique; il est done plus na- 

 turel de considcrer la serie que les corps presentent par 

 rapport a ces deux qualilcs opposces , comme ascendanle 

 lelativement i raffinile pour le calorique ou a la basicite 

 qui est toujours positive , que relativement a Toxigenicitc 

 qui est toujours negative lorsqu'on part du zero absolu de 

 ces qualiles : ainsi au lieu de dire qu'un corps est tres- 

 oxigenique on dirait plutot qu'il est peh basiqiie , et 

 au lieu de dire qu'il est peu oxigeiiique , on dirait au 

 contraire qu'il est Ires-basique , en donnant a ce mot un 

 sens absolu , comme nous Tavions fait pour le mot oxige- 

 niqiie. Ccpendant ce mot renfermant Tidee de base il pa- 

 rait peu convenable de I'etendre ainsi a des substances 

 qui ne sont point considerees comme bases dans la mani^re 

 commune de s'exprimer , quoique elles puissent faire fon- 

 clioa de bases relativement a des substances raoius basi- 

 ques qu'elles , et il serait peut-etre plus convenable de 



