106 DEL PETARDO DI CUERR.V 



che in tal caso sarebbe neccessarifi , noa li facesse risul- 

 tare di soverchio pesanti (i). Tia i metalli piu conve- 

 nienli per la costruzione dei Petardi, il Deville ricord6 il 

 ramc depuralo , (2) e cio con ragione , pqrche il rame ha 

 maggior tenacitu del bronzo , ne si richiede gii qui tanta 

 durezza, come per lutte quelle artiglieiie che sono desti- 

 nate a lanciare projetti coll' azione del fluido elastico che 

 si sprigiona dalla polvere. Li Petardi di piombo , o di 

 stagno non servivano che per gli sperimenti, come lb disse 

 lo stesso Deville (3), c come ne fu fatta la prova dal Ten- 

 sini contro d' un' albero. (4) 



Quantunque giovi credere che ai primi Petardi dl le- 

 gno , siano stati surrogati quelli di metallo , perche creduti 

 migliori , non manco pur tuttavia chi insegnasse la co- 

 struzione dei primi anche nei tempi posteriori , come si 

 puo vedere nel Martena (5), nel Deville (6), e genza parlare 

 di molt' altri, nel Tignola , il quale nel 1774 scriveva che 

 per abbattere una porta, una palizzata , ovvero una sottile 

 muraglia si dovevano preferire i Petardi di legno ben attor- 

 niati con archi di ferro , perche piu fdcili ad essere 



(1) La FortiGcalion. Amsterdam. 167a. pag. 201, 



(a) Ibid. pag. 2o.3. 



(3) Ibid. pag. 201. 



(4) La FortrBcazione. Venezia. i655. lib. 3. pag. 44. 



(^) Fiageila Militara. Napoli. 1687. lib. 2. cap. /,. pag. 117, e 118. 



(b) La Fortification. AmtterJam. 1672. pag. aoi, e 202. 



