i sun LA PARTIE DU COEFFICIENT ETC. 



ct la variele des maticres exigent de considerer a part Ics difie- 

 rens points siir Icstjuels poi-te la discussion. Ainsi . pour le ino- 

 menl , je me boi-ue a I'objet principal; c'esl-a-dire , a exposer mes 

 reflexions sur la parlic dii Mcinoire de M.' Poisson iutilulee; ^' Sur 

 » les iiiegalitcs a longiics pc'riodes resultaiUes da faction miUuelle 

 )) dc Salurne ei da Jupiter. » (*) 



§ II. 



II y a ici deux I'csultats numeriques ; savoir 



a?=o",oS78 . sin {5n't—2nt-^^) , 



d?'=8",34o4 . sin(57i'(; — 2«<-t-|3') , 



qui fivcnt naturellement I'attention. Le second surtout , frappe par 

 la grandeur de son coellicient. iMais , avant de I'adopler , je crois 

 ne'cessairc dc bien examiner le mode de sa derivation. Voici , en 

 peu de mots, quel a ete , de ma part, le resultat dc cet examen. 



Si je nc me trompe , je crois pouvoir deraontrer dans ce Me- 

 jnoirc , que les formules analytiques , desquelles M.' Poisson a tire 

 ces nombrcs , sont inexactes sous le rapport purement iheoriqne. 

 Je feral voir que I'espcce particuliere de termes qu'il a envisages, 

 entraine avec ellc plusieurs autres quantites que INl.' Poisson a 

 negligees , et dont il est absolument necessaire de tenir coiiiple , 

 puisqu'eiles sont , analytiqueinent parlant , du mcmc ordrc que 

 celles auxquelles il a eu egard. 



Mes formules ruduiies eu nombres donnent 



5f=o",iiii .sin(5Hi — 3/j<— 75°. 2i'. 3") 

 o^J=i",8867.sin(5«'f— 2«<-f- 2". Sq'. 18"). 



Ainsi il y a une alteration considerable dans la valcur absolue 



("^' Lrs Icrlcms qui n'auroiciit pas \c Mi-iiioiic dc M.r I'oissou, in culicr , trouvcrout ccUc 

 partie iinpriiuce a U liD dc cclui-ci. 



