54 RECHF.nCHES EXPEniMENTAT.ES ETC. 



Le ooefllcient n, donne par la formule (a), est tlonc celui par 

 lequel il faut multiplier le produit de ia seclion inlerieure du tuyau 

 et de la vitesse , pour a*oir la depense eircclive Q. Ainsi en regar- 

 dant comme exacie , ou , du nioins , comme approcliee I'hypolhese 

 admise ci-dessus sur la vilesse du fluide a I'cndroit de la plus grande 

 contractiou de ia veiue , la valeur de la depense eflective sera 



§ 1 3. 



Comparons maintenant la valeur du coefficient p. donnee par 

 la formule (a) avec les resultats do I'expe'rience. Pour cela nous 

 prendrons avant tout I'experience faite par Borda lui-meme , et 

 rapportee dans son Memoire cite'. Dans cette experience le tuyau 

 etait de fer-blanc, de la longueur de 6 ponces et du diametre in- 

 terieur de i4,i lignes. Borda ne dit pas quelle e'tait I'epaisseur des 

 parois de ce tuyau , de sorte qu'ici nous ne connaissons pas la 

 valeur de la quantite e qui en Ire dans la formule (a). Par i'expe- 

 rience il a obtenu u = et comme celte valeur est un peu 



97' 



plus grande que - qu'il aurait dA obtenir, conforme'ment a sa de- 

 termination , dans laquelle il n'a pas eu egard J» I'epaisseur des 

 parois du tuyau , Borda attribue la diflei'ence qu'il y a enlre ces 

 valeurs , a la perte de vitesse que font ies particules iiquides en 

 glissant le long de la surface convexe du tuyau pour se porter a 

 I'entree du meme tuyau ; en vertu de cette perte ia veine doit, 

 selon lui , se contracter un peu moins que si la vitesse se con- 

 servait toute entiere. 



Mais quoique cette perte de vitesse puisse avoir lieu , et etre 

 une des causes de la difTerence dont il s'agit; cependant celte cause 



