aSo EssAi srn i/eYablissement pes BrnctiNDE-v etc. 



Cos nouTeaitx vcnus, cHass^s de lours foyers par la misere on par 

 les vexatious iles Alcmanni qui avaieut envalii les conlrees rlicnaues, 

 furent , comine on le voil moins l)iea parlages que ccux de leurs 

 oompatriotes qui les avaient precedes. 



La loi lie ftiit aucunc mention dcs maisons d'liabitation , ce qui 

 suppose que les Burgundcn en coustruisaient dc uouvcUes pour 

 leur usage. Quant aux dependances appclecs cartes , on salt que 

 les fermes romaines (villae) elaicnt composees de plusieui-s enclos 

 (aivae) dislincts, se'pare's les uns des autres , et de riiabitalion 

 principale, consistant en plusieurs corps de balimens ruraux et de 

 simples couverts formant cntr'eux uue enceinte , on cour fermee 

 ( cwtis ). Chacun de ces co-parlageants eut une ou plusieiu's de 

 ces cours rurales en enlier. 



Le partage dcs terres fut reel et dcGnitif, et non pas un simple 

 prel^vement de fruits ; e'est ce que prouve posilivement le partaj;e 

 des esclaves , qui n'aurait pn avoir lieu, si le colon romain avail 

 dii continuer a exploiter la totalite de son ancien domaine (12). 



Le droit acquis au Burgunden par le partage se nomma hospi- 

 talitas , et la propriete donnce a ceiui-ci : sors ou lot. Le Romain 

 et le Burgunden se nommaient reciproquement hospes (i3). Ces 

 expressions applique'es J une propriete reelle , qui des lors ne 

 ponvait plus etre assujettie au sort ou dependante des devoirs de 

 Ihospitalite prouvent, comme nous I'avons de'ja remarque plus liaut, 

 qu'elles furent employees dans tin sens impropre et figure. 



Dans les provinces du Rhone , le partage des terres pent etre 

 considere comme une expropriation pour cause d'utilite publique, 

 vu quelle procura aux regnicoles I'abolition des impots I'omains , 

 qui rcndaieni la propriete presqu'illusoire , et assura, en outre, la 



(11) SavigDy, hist. Droit Romain, T. I, p. a3i , note 9. 

 (i3) IbiJ. p. aJa. 



