— 180 — 



eine Pseudobreccie ist. Ich sehe in einem grossen Teile dieser Ge- 

 steinswände nur Pseudobreccien ; und da man nun nicht genau wissen 

 kann, welche Punkte jede der beiden Parteien im Auge hat, welche 

 der eine für echte Breccie, der andere für Pseudo-Breccie erklärt, so 

 könnte das nur gemeinsam an Ort und Stelle entschieden werden. 

 Meiner Auffassung nach besitzt das Gestein nur in ganz be- 

 schränktem Masse den Charakter einer echten Breccie, insofern, als 

 eckige Stücke eines anderen präexistierenden Gesteins in den gips- 

 haltigen Salzthon eingebacken sind. Es ist das der Fall an den in 

 Fig. 4 und 5, S. 179, dargestellten Punkten. Ich spreche nachher 

 über dieses Vorkommen, sowie über Alberti's vermeintliche Stücke 

 von Wellenkalk, die im Steinsalz sitzen sollten. Zunächst möchte 

 ich nur das Wesen jener Pseudobreccien erklären. 



* Hammerschmidt's Untersuchungen zeigten (nach Zirkel, Petro- 

 graphie. 2. Aufl. 3. Bd. S. 521), wie sich in sehr vielen Anhydriten die Bildung 

 des Gipses aus Anhydrit mikroskopisch genau verfolgen lässt. Zuerst siedelt er sich 

 auf Rissen an, Avelche den Anhydrit netzförmig durchziehen, so dass dunkle An- 

 hydritkerne von hellen zerfaserten Rändern umgeben sind. Es wird dadurch der 

 Anschein einer durch Gips verkitteten Anhydritbr eccie hervor- 

 gerufen. Das steigert sich dann mehr und mehr , so dass der Gips überwiegt 

 und schliesslich allein vorwaltet. 



Bei diesem Vor^^ange geht ein Volumen Anhydrit in 1,623 Volumina Gips 

 über. Kleine Spalten im Anhydrit schliessen sich also auf das Festeste wieder; 

 und grössere Massen von Anhydrit, in Gips verwandelt, dehnen sich so aus, dass 

 sie die über ihnen liegenden Gesteinsschichten biegen, heben, aufrichten, zer- 

 brechen. Daher hielt man früher den Gips für eruptiv. 



Auch der nicht selten zu beobachtende „Gekrösestein" entsteht dadurch. 

 Es sind das aus Anhydrit entstandene Gipsschichten, welche stark gewunden 

 und gefaltet sind. Sie bilden sich nach Heidenhain (in Zirkel, Petrographie. 

 2. Aufl. 8. Bd. S. 516) dadurch, dass die an Bitumen reicheren Anhydritschichten 

 weniger Wasser anziehen und aufnehmen , als die an Bitumen ärmeren. Auch 

 in Wilhelmsglück kommen über dem Salze, zwischen zwei ebenen Schichten, 

 ganz flach gewundene plattige Lagen von Gips und Anhydrit vor. Das unmittel- 

 bare Dach des Steinsalzes zeigt diese Faltungen nicht, es ist völlig ebener An- 

 hydrit; nur jene Zwischenschicht besitzt dieselben: Ein Beweis, dass es sich 

 bei dieser Aufnahme von Wasser nur um geringste Wassermengen, um Berg- 

 feuchligkeit gehandelt hat, nicht aber um Einbrüche von Wasser. Wenn E n dr i ss 

 daher sagt : „Je mehr man sich dem Salzlager nähere , desto unruhiger gestalte 

 sich die Lagerung," so ist das doch sehr cum grano salis zu verstehen. In 

 Friedrichshall war, nach Alberti, nichts von solcher Fältelung zu sehen. In 

 Heilbronn zeigt sie sich wieder, obgleich dieses Lager ja ganz trocken ist, 

 und nach E n d r i s s nie durch Wasser angegriffen wurde. Wie kann nun eine 

 und dieselbe Fältelung in Wilhelmsglück ein Beweis für das Eindringen von 

 Wassermassen sein, in Heilbronn aber nicht? 



