— 194 — 



Anhang. 



Erwiderung an die Herren E n d r i s s , L u e g e r und Miller. 



Als bereits der Druck der vorstehenden Arbeit im Gange war, 

 erschienen die in derselben, auf S. 133, Anmerkung, näher bezeich- 

 neten „Bemerkungen" der Herren Dr. ENDRiss^und Prof. Dr. Lüeger. 

 Ich kann daher die Antwort auf dieselben nur in Form eines An- 

 hanges zu der vorstehenden Arbeit geben ^ 



Als auch dieser Anhang dem Drucker übergeben war, erhielt 

 ich einen weiteren Beitrag, welcher sich mit unseren Salzlagern be- 

 schäftigt, aus der Feder des Herrn Professor Dr. K. Miller^. Ich 

 werde am Schlüsse dieses Anhanges, sub III, auf denselben zurück- 

 kommen. 



I. 



Zuerst möchte ich im folgenden auf die von Herrn Endriss 

 gemachten „Bemerkungen" eingehen. Das Persönliche derselben 

 findet, als nicht zur Sache gehörig, seine Beantwortung und Abwehr 

 unten in der Anmerkung ^ 



^ Jene „Bemerkungen" beziehen sich auf einen "Vortrag, welchen ich über 

 die von Herrn Endriss aufgeworfene Frage der Bedrohung unseres Salzwerkes 

 Kochendorf gehalten habe und auf einen Aufsatz im „Schwäbischen ]\Ierkur" 

 über dasselbe Thema. 



- Die Lagerungsverhältnisse unseres Steinsalzes. Vortrag, gehalten im 

 Verein f. vaterländ. Naturkunde. 12. Jan. 1899. Deutsches Volksblatt, Sonntags- 

 beilage 5. Febr. 1899. 



ä Herr Endriss beginnt damit , dass er jenem von mir verfassten Auf- 

 satze (Das Salzbergwerk Kochendorf, Schwäbischer Merkur Mittwochsbeilage vom 

 14. Dezember 1898) vorwirft . derselbe lasse eine Reihe wichtiger Punkte aus, 

 welche ich in meinem (im Verein für vaterländische Naturkunde am 8. Dez. 1898 

 gehaltenen) Vortrage über dasselbe Thema gebracht habe ; derselbe enthalte auch 

 nicht die an meinen Vortrag sich anschliessende Diskussion ; er sei also einseitig. 



Da aus den Worten des Herrn Endriss, ich hoffe doch wohl nur unab- 

 sichtlich, der Vorwurf herausklingt, ich habe mir in jenem Artikel Unterdrückung 

 gewisser Punkte meines Vortrages, Unterdrückung der gegenteiligen Äusserungen 

 und einseitige Darstellung zu schulden kommen lassen, so muss ich an dieser 

 Stelle gegen solche, wenn gleich nur unbeabsichtigte Entstellung des Thatbestan- 

 des die schärfste Verwahrung einlegen. 



Herr Endriss wird wissen, dass man in einem einstündigen Vortrage 

 viel weniger ausführlich sein kann, als in einer beliebig langen Arbeit; und dass 

 man wiederum in einem Zeitungsaufsatze noch weniger ausführlich sein darf, 

 als in einem einstündigen Vortrage. Namentlich dann, wenn man in dem Auf- 

 satze eingehend fachmännische Dinge behandeln wollte . welche den Zeitungs- 



