— 195 — 



1. Herr Endriss beginnt das Sachliche seiner „Bemerkungen" 

 mit dem folgenden Satze: „Wenn Herr Branco die Anhydritdecke 

 des Salzlagers für von Natur wasserdicht^ erklärt, so muss 

 ich" dem folgendes entgegenhalten. Er führt dann als Beweis für 

 seine gegenteilige Ansicht an , dass sich in dieser Anhydritdecke 

 „Spaltenausfüllungen durch Steinsalz und Gips" beobachten lassen. 



Ich verstehe nicht, wie Herr Endriss diese Entgegnung ernst- 

 lich bringen kann. Die Spalten haben doch mit der Natur des An- 

 hydrites nichts zu thun ; sie sind etwas erst später Gewordenes, 

 Entstandenes. Man erlaube mir, zur Beleuchtung der Logik dieser 

 Entgegnung, die folgende, wenngleich etwas drastische Erläuterung: 

 A. kauft einen Gummimantel und sagt: Derselbe ist von Natur 

 wasserdicht. B. erwidert: Nein, das ist er nicht; denn wenn ich 

 grosse Löcher hineinreisse, läuft das Wasser doch durch den Mantel 

 hindurch (vergl. S. 138—141). 



Ich meine, das nennt man, im gewöhnlichen Leben angewandt, 

 einen Scherz ; und in einer Streitfrage angewandt einen sophistischen 

 Schluss. Selbstverständlich kann auch das von Natur festeste, 

 wasserdichteste Ding durch Zerbrechen künstlich undicht gemacht 

 werden. Diese undichte Beschaffenheit wäre dann doch aber nicht 

 die Natur des Dinges, sondern das gerade Gegenteil derselben, das 

 Unnatürliche. 



Aber der Einwurf, den Herr Endriss macht, kann ja auch 



leser wenig interessieren, wird die Redaktion eine zu grosse Länge und Breite 

 gar nicht dulden. Jener Aufsatz in der Zeitung hatte nur den Zweck, der Be- 

 unruhigung entgegenzuwirken, welche Herr Endriss durch seine Darstellung der 

 Gefährdung des zukünftigen Salzwerkes hervorgerufen hatte. Eine ausführlichere 

 Begründung konnte selbstverständlich nur in einer wissenschaftlichen Zeitschrift 

 bezw. Arbeit erfolgen; und das ist auf vorstehenden Seiten geschehen. Herr 

 Endriss brauchte nur das Erscheinen dieser Arbeit abzuwarten, um sich über 

 Weglassung wichtiger Punkte nicht beklagen zu können. 



Der zweite Vorwurf, jener Aufsatz vertrete einseitig meine Ansicht, ist 

 mir nicht verständlich. Herr Endriss bringt seine Ansicht zur Geltung, ich 

 die meine; wie käme ich dazu, mich zum Anwalt seiner Ansicht zu machen, da 

 ich diese ja bekämpfe? Vollends ungerechtfertigt ist der dritte Vorwurf, ich 

 hätte die an meinen Vortrag sich anschliessende lange Diskussion weggelassen. 

 Es ist doch nicht meines Anites, Berichte über die Sitzungen unseres Vereines 

 für die Zeitungen zu schreiben : dies Amt liegt in anderen Händen ; und diese 

 haben auch, wie stets, einen solchen Bericht gebracht. Ich bemerke dazu, dass 

 ich für diesen Bericht, da ich ja einen besonderen Aufsatz über mein Thema ver- 

 fasste, auch keine Inhaltsangabe meines Vortrages verfasst und eingesandt habe. 



^ Ich gebe meine Worte gesperrt. 



13* 



