— 86 — 



Immerhin besteht aber doch ein ganz wesenthcher Unterschied 

 bezüghch des Gesteinsmateriales im mittleren Muschelkalk und dem 

 Keuper; dort die grauen und dunklen Dolomite, in welchen Salz, 

 Anhydrit und Gips eingelagert sind , hier die bunten graugrünrot 

 gefärbten Mergel. Der Unterschied ist zweifellos auf die Bildungs- 

 weise zurückzuführen, wobei wir uns daran zu erinnern haben, dass 

 die Gesteine des mittleren Muschelkalkes Tiefengesteine des ab- 

 geschnürten Binnenmeeres sind, während die Meerestiefen zur Zeit 

 der Keuperbildung offenbar sehr geringe waren , so dass wir im 

 Keupermaterial mehr oder minder Küstengebilde eines zwar weit 

 ausgebreiteten, aber sehr flachen Binnensees zu sehen haben. Wir 

 kennen aus dem Muschelkalk nur wenig Uferzonen, wo solche aber 

 sicher beobachtet werden körinen, wie z. B. in der Eifel, in Luxem- 

 burg und einem Teile von Lothringen \ da tritt uns auch dieselbe 

 Färbung und Beschaffenheit des Materiales in Gestalt roter und grün- 

 lichgrauer Schieferletten im mittleren Muschelkalk entgegen. 



Auch die Natur dieses an der Küste sowohl während des mitt- 

 leren Muschelkalkes, wie während der Keuperzeit niedergeschlagenen 

 Materiales ist nicht eine zufällige, sondern wohlbegründete. Wir 

 müssen uns daran erinnern , dass das Muschelkalkmeer nur einen 

 kleinen Teil des früheren Buntsandsteingebietes erfüllte , dass also 

 fast allenthalben die Küste sich aus den Gesteinen des Buntsand- 

 steines aufbaute und dass ein grosser Teil des Materiales , welches 

 dem Keupermeer zugeführt wurde, den roten thonigen Schichten des 

 oberen Buntsandsteins oder Rotes , teilweise vielleicht auch dem 

 durch Denudation entblössten Rotliegenden entnommen wurde. Mehr 

 Schwierigkeiten zur Deutung der Verhältnisse zur Keuperzeit macht 

 der Umstand, dass das Areal des Keupers bedeutend grösser ist, als 

 dasjenige des Muschelkalkes , während doch bei der Umgestaltung 

 des einstigen Meeres in einen Salzsee das gerade Gegenteil , d. h. 

 eine Verringerung des Areales anzunehmen berechtigt wären. Wir 

 können es nur dadurch erklären , dass durch fortgesetzte negative 

 Bewegung , d. h. Hebung des Bodens an Stelle des immerhin noch 

 tiefen Muschelkalkmeeres, ein ausserordentlich flacher und seichter 

 See trat , so dass zwa,r das Flächenareal , aber nicht das Wasser- 

 volumen vergrössert wurde. Bei der ausgedehnten Wasseroberfläche 

 war natürlich auch die Verdampfung eine viel grössere und dadurch 



^ Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch ein grosser Teil der bunten Mergel 

 üher dem Buntsandstein in Frankreich und England nichts anderes ist. als die 

 Uferfacies des Mnschelkalkraeeres. 



