— 257 — 



einer Richtung hin als sehr variabel erweist, wie hier z. B. in Bezug 

 auf die Form, 2 Formenstufen als Varietäten herauszugreifen, zwischen 

 denen die Hauptmerkmale sozusagen hin und her pendeln. 



Man müsste im Interesse des klaren Artbegriffes und um für 

 die Diagnose einen Anhaltspunkt zu haben, entweder das eine oder 

 andere Extrem als Typus betrachten dürfen. Von den beiden 

 HARTMANN'schen Extremen ist aber keines von beiden typisch, die 

 Normalform liegt vielmehr dazwischen und zwar näher seiner var. 

 rustica als seiner var. Gesneri. Deswegen ist mir daran gelegen, 

 diese beiden „Varietäten" an der Hand meiner vorliegenden Dar- 

 stellung gründlich abzuschaffen. 



Wollten wir nun aber bloss 2 Formen als Typen annehmen, 

 die zudem nicht die Extreme darstellen, sondern von denen die eine 

 doch notwendigerweise als der Grundtypus oder die Normalform 

 gelten müsste, so wäre es im Interesse der einheitlichen Aufstellung 

 einer Sammlung doch sehr schwer, bei der beträchtlichen Differenz 

 der beiderseitigen Extreme die Grenze festzulegen, bei welcher der 

 eine Typus zu Ende ist und der andere anfängt. Das würde der 

 willkürlichen Beurteilung der einzelnen Sammler einen zu grossen 

 Spielraum gewähren. 



Ich habe mich daher, aber nur von diesem Gesichtspunkt aus, 

 wie ich ausdrücklich betonen möchte, leiten lassen , zunächst einen 

 Grundtypus und neben diesem noch 4 weitere Formentypen auf- 

 zustellen und glaube dadurch die Möglichkeit einer einheitlichen Auf- 

 stellung für verschiedene Sammlungen mit umfangreichem Material 

 näher führen zu können. Denn wie man zwei voneinander entfernte 

 Punkte leichter durch eine gerade Linie verbinden kann, wenn man 

 sich einige Zwischenpunkte wählt, so ist es auch zum Zweck der 

 übersichtlichen Aufstellung einer umfangreichen Sammlung von Re- 

 präsentanten einer Varianten Art eine grosse Erleichterung, wenn 

 man in solchen Fällen festgelegte Zwischentypen gleichsam als Sta- 

 tionen verwenden kann. Aus diesem Grunde habe ich unter dem 

 Begriff „forma" nicht nur die Zwischenformen sphaeralis Hartm. 

 und Infi ata Hartm. wieder herangezogen, sondern ausserdem noch 

 zwei weitere aufgestellt und that dies um so leichteren Gewissens, 

 als ich damit ja keine neuen Formen beschreibe, sondern nur einige 

 in früherer und neuerer Zeit beschriebene Varietäten von anderem 

 Gesichtspunkt aus benenne und zugleich lediglich im Interesse einer 

 leichteren Einordnung der verschiedenen individuellen Formenbildungen 

 in den Sammlungen handle. 



Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1899. 17 



