— 223 — 



loch ist, wie alle älteren, und aus Sparsamkeitsgründen auch viele 

 der neueren, mit dem Schlagmeissel gemacht. Das, worauf es dem 

 Bohrmeister ankam, war der Nachweis des Steinsalzes. Ob das 

 Zwischenmittel aus wasserfreiem oder wasserhaltigem Kalke bestand, 

 war für ihn und für die Sache völlig gleichgültig. Nun wird bei 

 jener älteren Methode des Bohrens bekanntlich nur zerstossenes 

 Gestein, sog. Bohrschmand, durch einen Wasserstrom herausgespült. 

 Die Gesteine , Gips und Anhydrit , können einander recht ähnlich 

 sehen ; schon in Stücken ; und nun erst im Bohrschmand. Für das 

 Bohrergebnis ist es zudem völlig gleich . ob das eine oder andere 

 vorliegt. Konnte da nicht sehr leicht der Anhydrit als Gips vom 

 Bohrmeister angeschrieben werden, zumal, wenn etwa einzelne spätige 

 Gipsstücke, die im Anhydrit auftreten, sich durch ihren Glanz in den 

 Vordergrund drängten ? 



So haben wir, meiner Ansicht nach, zu Rappenau entweder 

 wirklich Anhydrit anstatt vermeintlichen Gipses ; oder aber wirklich 

 Gips , der aus Anhydrit hervorging ; oder wirklich ursprünglich ab- 

 gelagerten Gips. In allen drei Fällen aber primäre Wechsellagerung 

 von Chlornatrium und schwefelsaurem Kalke. 



Ich habe bisher alles Persönliche, welches jene Herren mehr- 

 fach in ihre Polemik gegen mich hineinflechten, in Anmerkungen be- 

 antwortet. In dem folgenden Falle ist es jedoch notwendig, die 

 Antwort hier im Texte zu geben, weil der Angriff ein so sehr böser 

 ist. Mit Bezug auf die eben besprochene Gips-Anhydrit-Frage von 

 Rappenau schreibt nämlich Herr Miller: 



„Nun setzt von Branco im „Merkurs "-Artikel einfach zwanzig- 

 mal „Anhydrit" statt „Gips" und mein Einwand ist erledigt und die 

 Wissenschaft gerettet." 



Ein des Wortes und der Feder so gewandter Autor, wie Herr 

 Miller, ist sich zweifellos des Eindruckes bewusst gewesen, welchen 

 dieser Satz auf den mir Fernerstehenden ausüben muss. Ein solcher 

 muss notwendig aus dieser Fassung des Satzes herauslesen, dass ich 

 absichtlich, zudem zwanzigmal. das Wort „Gips" in „Anhydrit" 

 umgewandelt habe, um auf solche Weise recht zu behalten. Wenn 

 Herr Miller diesen Eindruck im Leser nicht hätte hervorrufen wollen, 

 so wäre es ihm ein leichtes gewesen, den Satz anders zu fassen. 

 Es liegt also, was Herr Miller auch immer dagegen sagen möge, 

 die Absicht vor, in dem Lesenden die Vorstellung einer von mir be- 

 gangenen Fälschung erwecken zu wollen. 



Wenn ich nun bei jener von Herrn Miller wiederholt und 



