— 412 — 



diese Partie sehr gut an dem Tübinger Stücke erhalten. Freilich 

 dürfen wir uns nicht an die ungenaue und schematisierte Ab- 

 bildung auf Taf. n (1. c.) und auch nicht an die Ausführung 

 Quenstedt's über diesen Punkt halten. Das Originalstück, das mir, 

 wie schon erwähnt, zur Verfügung gestellt wurde, belehrt uns eines 

 anderen und ich habe deshalb das photographische Bild des Originales 

 auf Taf. VIII Fig. 2 wiedergegeben , auch habe ich zur weiteren 

 Orientierung von der fraglichen Partie des Steinkernes einen Abguss, 

 d. h. Überguss genommen, der uns nun das richtige (positive) Bild 

 über die Gestalt des Panzers , vom Innern der Höhle aus gesehen, 

 giebt (Textfig. 2). An dem Steinkerne beobachten wir 3 — 4 wulst- 

 artige Erhöhungen, welche durch breite glatte Rinnen geschieden 



Fig. 2. 



Verbindung von Rückenpanzer und Bauchpanzer von innen gesehen (nach einem 



Überguss an dem Tübinger Exemplar). 



sind. Es ist aber nicht richtig, wenn Quenstedt (1. c. S. 121) sagt, 

 dass diese „hervorragende Zapfen durch deutliche Bruchflächen be- 

 weisen, dass sie mit dem Gestein auf der Bauchseite zusammenhingen 

 und folglich auf obensoviele rundliche Durchbrüche hinweisen". Die 

 Oberfläche dieser Wülste ist, abgesehen von einer etwas verstossenen 

 Partie, vollkommen glatt, genau wie der übrige Steinkern und rührt 

 sicherlich von dem Abdruck einer Knochenplatte her. Sobald man 

 sich in den Steinkern etwas hineingelebt hat , so dass man das 

 negative Bild im Geiste in ein positives übertragen kann, und noch 

 mehr bei Betrachtung des Übergusses wird man sich darüber klar, 

 was diese Erhöhungen bedeuten. Die vertieften Rinnen stammen, 

 wie auch Quenstedt richtig annimmt, von der Verstärkung der Platten 

 durch die Rippen her, die Erhöhungen sind aber nichts anderes als 



