— 449 — 



des Kochendorfer Salzlagers durch Wasser erbringen, da jene Be- 

 hauptung thatsächlich irrtümlich sei. Was die Mächtigkeit betrifft, 

 so liegen , wie jetzt zugegeben wird , thatsächlich zwei Bohrungen 

 vor; warum haben die Herren, denen die Akten zugänglich sind, dies 

 nicht gleich gesagt? Dass die geringere Mächtigkeit ledighch dem 

 Fehler der Meisselbohrung zuzuschreiben sei, ist vorderhand eine 

 unbewiesene Möglichkeit. Doch hat die Salzmächtigkeit mit der 

 Bedrohung durch Wasser nichts zu schaffen, und jedenfalls habe ich 

 einen sinnlosen Schluss wie der obige nicht gezogen, ein solcher 

 liegt mir gänzlich fern und ich weise die Unterstellung zurück. 



4. Es widerspricht den Thatsachen, dass in der Saline Friedrichs- 

 hall die Mächtigkeit des Salzes überall 21 m betrug, wie Branco 

 (oben S. 227; S.-A. S, 97) angiebt; sie war vielmehr sehr wechselnd, 

 bis auf wenige Meter herab, während Branco sagt: „Das ist aber 

 absolut nicht der Fall." Wie kommt Branco zu einer solchen Be- 

 hauptung? Ich begreife es nicht! 



5. Die Anhydritschichten im Salzlager sollen in Kochendorf 

 fehlen (oben S. 226 ; S.-A. S. 96) ; diese Angabe ist durch die that- 

 sächlichen Ergebnisse bereits widerlegt; auch kann v. Branco die 

 Diamantbohrkerne, mit denen er prunkt (oben S. 220; S.-A. S. 90), 

 nicht selbst gesehen haben, sonst hätte er obige Behauptung nicht 

 aufstellen können. 



6. S. 212 (S.-A. S. 82) heisst es: „Um jene (die Heilbronner) 

 Lagerungsverhältnisse zu erklären, nimmt Miller an: 1. eine Senkung 

 des Meeresbodens bis auf mehrere hundert Meter. 2. Eine Hebung 

 hinauf in geringe Meerestiefen. 3. Wieder eine Senkung bis auf 

 mehrere hundert Meter. 4. Während der zweiten, nämlich der 

 Hebungsperiode, einen 30 — 40fachen Wechsel zwischen Abdämmen 

 des Meeresbeckens und Wiedereinreissen der Abdämmung." 



Das soll Miller's Annahme sein? Wann und wo hat er dies 

 ausgesprochen oder dazu Veranlassung gegeben? Sind nicht alle 

 vier Sätze lediglich Phantasie (diesen Ausdruck darf ich gebrauchen, 

 denn die Herren haben ihn mir gegenüber auch gebraucht) des Herrn 

 V. Branco? Und nun widerlegt v. Branco auf den folgenden 4 Seiten 

 diese seine Phantasiegebilde ! Ich bemerke zu der ganzen Unter- 

 stellung nur kurz, dass wenn wir in der ersten Periode eine Meeres- 

 bucht mit periodisch überfluteter Abdämmung (Barrieren nach Ochsenius) 

 haben , dass dann eine ganz geringe Niveau-Änderung (um wenige 

 Meter), sei es des Meeresspiegels, sei es der Abdämmung, genügt, 

 um aus der Meeresbucht einen Binnensee zu machen und umgekehrt. 



Jahreahefte d. Vereins t, vaterl. Naturkunde in Württ. 1899. 29 



