SIR I.A RESIDE DE LOLIVIER ET SUR LOI.IVir.E 



Dapres la formule C*H'W ou C^H^O' -*- F/O l'olivile fflonohy- 

 dratee dcvrait perdre 3, 27 pour 100 . 



Olivilc bilmlrati'e. L'olivile cristallisee dans l'eau, pressee entre de 

 doubles dc papier Joseph jusqu'a cc cpi'elle soit pulvcrulente et seche 

 .m toucher , contient deux fois plus d'eau que le monohydraU". en la 

 rliantlanl jusqu a la fusion elle passe a l'e'tat d'olivile anhydre. 



I. 1,0240 d'olivile ont perdu 0,0610 ou 5, 95 pour 100 



II. i,3ao5 o, o8i5 ou 6,17 n » . 



En supposant que dans cet e'tat l'olivile constitue une veritable com- 

 binaison avec 1'eao , representee par la formule 



C«H>°0" ou C'r0 l0 +2tf0 , 



la perte provenant dc sa fusion dcvrait etre de 6,,33 70. 



Eu resumant ce que je viens d'exposer sur la composition elementaire 

 de l'olivile, on a pour les trois etats dilferents sous lesquels elle peut se 

 irouver les formules et les equivalents suivants: 



Olivile anhydre C' 8 # ,s O'°=3325, 00 



Olivilc monohydratee C* s H'>O u = 3tfr], 5o 

 Olivile bihydralec C l, /7'°0 ,l =355o, 00 . 



On voit d'apres les resultats que 1 experience ma donnes que la com- 

 position de l'olivile s'eloigne de beaucoup de celle qui a ete trouvee par 

 ML Pelletier. En considerant la composition de l'olivile anhydre 01 

 voit que mes nombres ne s'eloigneut pas sensiblement pour le carbone 

 de reus que le chimiste francais a trouve's; il a donne en efiel pour cet 

 element 63,84 p " 1 ' I0 ° '■> j' ai Irouve comme moyenne 63,4a . Mais une 

 difference considerable cxislc entre le contenu en hydrogene donne par 

 M. Pelletier (8,06 pour 100), et celui que j'ai troiive (6,81) ; plus 

 que i pour 100 de difference; cette difference en produit une corres- 

 pondante dans les formules; en eflet, celle adoptee par M. Pelletier , 

 t'ii y substituant an lieu de l'atome simple de l'hydrogene de Berzei.ius 

 son equivalent comiiiC je le fais ici, devient 



CM-'*' 



