PAR LE C0J1TE AVOCADRO 4^9 



Supposons d'abord enrore ici , que le nombre afnnitaire de 1'antimoine 

 soil r,s3l, com me nous 1'avions deduit tie la densite du metal, en n'y 

 admettant point de division dc l'atome ; la composition dc cct oxide en 

 poids etant de 0,801 d'antimoine, et 0,199 d'oxigene, on aura, pour le 

 nombre aflinitairc du compose , 



0,801 . 1, a3i •+- 0,1 99.0,305 = 0,986 ■+■ o,oG 1 = 1,047 • 



Le cube de ce nombre 1,1 43 exprimera sou volume moleculaire. Or ce 



nombre cnlrc dans 2,358 environ 2 fois ; c'est done la division de 



.2 358 

 l'atome en 2 qui est ici indiquee. On aura ainsi — =1,179 pour le 



volume moleculaire deduit de la densite de cet oxide, et y 1,179=11,056, 

 noinbrcs qui paraissent evidemment Irop grands, si on les compare aux 

 noinbres correspondants de l'acide arse'nieux ; on en deduirait, pour le 

 nombre aflinilaire x de rantiinoine , l'e'qualion 



x . 0,80 n- 0,06 1 = 1 ,o56 , 

 d'ou 



i,o56 — 0,061 o,qq5 



X • 



0,801 



nombre peu different de celui donne par 1'antimoine metallique dans 

 Ihypothese indiquee, mais encore un peu plus grand, et qui a par 

 consef[ucnt contre lui l'objection que nous avons deja fait remarquer. 

 Supposons done maintenanl que le nombre de 1'antimoine soit celui que 

 nous avons deduit de notre nouvclle hypothese sur la n.ole'cule de l'an- 

 timoine metallique, 1,118; celui de l'acide antimonieux sera 



0,801 .1,1 1 8-<-o, 06 1 = 0,896+0,061 =0,957 ; 



son cube 0,877 cntre dans 2,358 environ 2 fois et J ou * fois; c'est done 

 la division par ce nombre qui est ici iinme'diatement indiquee, e'est-a-dire 

 qu'on doit admetlre pour la molecule solide de cet oxide \ de l'atome repre- 

 sente par la formulc Sb-t-O*, ce qui revient encore a supposcr que la Iri- 

 plication de l'atome admise dans 1'antimoine iiielallique se maintient dans 

 ce compose , et qu'il y a cnsuile division en 8 au lieu de celle en j 

 •jui avait lieu dans l'atome metallique. Le volume moleculaire de l'acide 



