I 1 S DFI.I.F. MOSETE DELL' IMPERATORE GIUSTINIANO II 



per quanto io mi sapp'ia , dove egli fosse efligialo solo, senza la mad re od alcuno 

 ile' suoi maggiori. E per allro cosa non dubbia che Costanlino vi, coiiseguita , nel 

 790. la sua maggiore eta , allonlanala Irene , regno solo, per quanto pare, fino 

 alia sua morte, nel 797. Si avra egli a dire clie, nel corso di quegli otto anni , 

 tutte siano rimastc inoperose le zecclie dell' impero 7 Ovvero che, fra le tante mo- 

 nete clie possono cssere state baltule da lui in quel tempo, neppur una sia giunta 

 fino a noi 2 Oppure non sara ella invece cosa piu ragionevole il confessare clie 

 noslro e il difelto che finora non le abhiamo sapute conoscere? 



Gia assai prima che il delto Costantino venisse a morte non si poteva piu du- 

 bitare che Carlomagno, alia potenza, all' autorila del quale, si in Roma che per 

 tulto rOccidentc , non mancava ormai piu che la dignita imperiale, non aspirasse 

 a conseguirla. Chi sa che 1'augusio figlio d' Irene, ripigliando allora il titolo d' im- 

 peratore, gia andato in disuso sulle monete fin dai tempi del gran Costantino, non 

 abbia in tal guisa voluto manifeslare i suoi dirilti, e protestare solennemente conlro 

 le mire ambiziose di quel conquistatore? Ma checch£ ne sia, non sara mai il re 

 Carlo che abbia il primo fatto rivivere allora questo titolo , come si e creduto 

 generalmente fin qui. 



Di quesli noslri bronzi , quasi tutti malamente ritagliati e ripercossi in Sicilia , 

 uno fu gia scorreltissimamente publicato, fra quelli di Eraclio, dai Banduri , vol. it 

 pag. 677 ; ed un altro ancora ne abbiamo disegnato colla solita sua precisione dai 

 chiar. De-Saulcy , fra le monete di Coslante n , nel suo Essai etc. tav. ix. n. 5; 

 ed io stesso ne lengo non meno di dodici allri, tutti diversi fra di loro per que' 

 numeri od altri segni dai quali vi si vede per solito accompagnato il voeabolo 

 greco prcaccennato. Ed un altro ancora io ne ho veduto , non e gran tempo , in 

 Napoli presso un coltissimo rinomato amatore di questi sludi, il sig. barone D'Aillv, 

 sul quale il busto di Costantino vi si vede chiaramente rislampato su quello di 

 Costanle n. Ora qual prova piii convinccnle che quegli e non questi debbe esscre 

 stato l'aulore di que' bronzi medesimi ? 



E vero bensl che una conseguenza affatto contraria pare clie s' abbia a trarre 

 cb un'altra di quelle stesse monete, anch'essa come le allre ripercossa in Sicilia, 

 veduta pure da me in Napoli nella collezione Tuzzi , della quale gia tante volte 

 ho avuto a fare grata menzione in questi miei fogli. Su questo bronzo e pure la 

 figura di Costante n , la quale, profondamente impressa, e ben caratterizzata e per 

 la sua gran barba c pel solito suo monogamma , sembra invece essere stata cola 

 coniata la prima, e non gia ripercossa di poi sopra quella del predetto Costantino. 

 Sepptirc, come io penso, non e stato veramente il contrario di quanto appare , per 

 uno di quegli accidenti di conio cosl frcqucnli in quelle barbare , tumultuarie rin- 

 novazioni. Ma sieno pur reali quelle apparenze, che altro si dovra dire se non che 

 il primo impronto di quel bronzo doveva apparlenere ad un altro impcralore delto 

 anch' csso Costantino , piu antico di Costante n ? Ma dove troveremo noi nella 

 serie imperiale di que' secoli un allro augusto di tal nome prima del detto Co- 

 stante ? Nuovo Costantino fu denominate) il primogenilo del grande Eraclio, forse 



