3^6 KTl'DES SL'R LA COMBETTE 



sors [i4, 5, G]. La leliijieuse pouvait tlisjioser de ce qu cllc avail artjuis 

 |>ar son labcur et ile ce quelle avail recu en bijoux cl cii joyaux de 

 sa mere [i4> 6; 67, 3, 4] (100). 



Le code liurgomlc ne pailc pas de la succession des ascendanls , 

 bien quelle nc fill pas iuconnue aux peu]iles germains , el il ne rcn- 

 IVruie quun tres-pelit uonibre de disposilions sur la succession collaterale. 



Quand un pcre est morl sans enfants, sa succession passe a ses socurs 

 ou a ses plus |)roclies parcnls [i4, 2; cfr. 53]; le raol sorores indique 

 que s'il n'y avail pas de freres , les socurs n'elaient pas exclues. Une 

 feunne non raariee n'a pour licrilicres que ses socurs, el ce n'est qu'a 

 itiir defaut que les freres arrivent a la succession [5i, 5, 6]. Le ueveu 

 concourait avcc la lanle patcrnelle : voici I'exemple que donne la loi. 

 In Ills meurt laissaut, outre une socur,un pere el des enfants; I'ayeul 

 de ces derniers venant a deceder , les petils enfanls arrivenl par repre- 

 sentation de leur pere el ont les Y^ de sa fortune, I'autre quart echoit a leur 

 tante ['j5, i] ; la circonslance que Taycul cut deja, ou n'eut pas encore 

 partage avec ses fils, ne changeait point la question [^ibid. 2]; la meme 

 proportion se conservait si, dune part, il y avail plusieurs pelit-fils 

 et plusieurs tantes ; de I'autre, si le pere etait mort sans laisser d'en- 

 fants males el n'ayanl quune fille ct des socurs, la succession de I'ayeul 

 se partageait entre celles-ci el la premiere en deux parties egales [75, 3]. 

 Une ancienne loi voulait que si un liomme, donl le pere n'existail plus, 

 veuait a mourir sans laisser de fils ou de fille, sa mere n'eflt que Tusu- 

 truit de la tolalile de la fortune, dont la propriele appartenait aux jia- 

 rcnls palernels les plus rapproches ; mats celte regie mettait les parties 

 dans une position respective desagreable , et ayant donne lieu sans nul 

 doute a des diffieulles quant a Fexercice du droit d'usufruit, le legis- 

 lateur abrogea celte loi , et ordonna qu'a I'avenir la fortune devait etre 

 j)artagee entre la mere ct les parents en question , de telle sorle que 

 charnn deux eut la moitie en toiite ])ropriete [53] ; ajoulons toiitefois 

 que les mots divisio aequo jure laissent quelque doute entre I'inter- 

 pretation ei-dessus el celle en vertu de laquclle la part de la mere anrait 

 dnumuc en proportion du nonibre de ses enfants [cfr. 5i, 1]. 



^W)0\ In revelluhs h. e, irt tcltui jujrvis. rVous liirions en bagaluUcs , en ei)in«,'lcs. Alias rt'scclii>U.' 



