1:ELl'ad. CAV. CISTAVO AVOCADRO DI VALDEKCO 287 



<oiirisilic soffeile , e dopo ((uella fulminata dal primo Anigo ncl ioi4 

 ill for/.a (IcUa Icggc Giulia iiuijestatis , la quale nggiudica al fisco i beni 

 <lei ribelli (4)- 



Cio premesso, a me pare di poter fondatamente asserire ilie I'Um- 

 l)erlo nominato nella nostra carta vercellcse apparlenga all' agnazione 

 deHanzidetta famiglia degli Ansraiii, e quel che piu iiionta, ch'cgli sia 

 appunto il conte Umberto Biancamano progcnilore de'Reali di Savoia. 

 Voi avviserete, o signori, se le mic ragioni soddisfaociano pienamenle , e 

 vengano a provar con vittoria Tassunlo. 



Ad indicare di qual famiglia fosse I'Umberto nominato nella nostra 

 carta vercellese , parve a taliini poter servire un placito delli 4 settcmbre 

 r)C)6 tcnutosi in Rodrado, viilaggio del contado tortonese, da Ugo Gglio 

 del marcliese Oljerlo. Sembrami che basliiio a troncare tosto ogiii dif- 

 iicolta la quale iiisorger potesse contro il nostro sistema i soli nomi 

 di Ugo e di Oberto , i quali , come a tutli e noto, appartengono 

 esrlusivamenle ai progenitori de' marchesi di Toscana, falto che si prova 

 altresi per la legge salica da essi professata a diiferenza dclla longo- 

 barda professata dagli Estcnsi , giusta le erudite indagini del Muralori 

 suUa storia di questa illuslre famiglia. Inollre il luogo in cui il marchese 

 Ugo tenne ragione, somministra non meno valide ragioni, e buoni ar- 

 gomenti per dimostrare come il defunto marchese Oberto in quell atto 

 acccnnalo non si debba confondere col conte Umberto della nostra carta, 

 ne intendere della slessa famiglia (5). 



11 marchese Ugo che in Rodrado nella propria sala alzava tribunate, 

 era terlan;enle quell' Ugo il grande, figlio di Oberto il Salico, duca e 

 marcliese di Spoleto e Camerino, figliuolo naturale del re Ugo. S'ignora 

 il molivo per cui si rilrovasse egli addi 4 settembre 996 nella menzio- 

 nala terra nel contado di Torlona, ma pare non fuor di proposito I'ar- 

 gomentarc che fra li allodiali suoi beni essendo il detlo luogo del contado 

 tortonese, quindi alia sua signoria soggetto colle molte altre terre che 

 da lui dipcndevano , per cio egli venisse per esercitarvi la suprcma au- 

 torita ad esso competenle. Inollre, dai documenli finora conosciuti, 

 non potcndosi per veruna guisa rilevare che que' marchesi e duchi to- 

 scani abbiano avulo dominio e beni nel contado vercellese , ne per 

 r opposto che li marchesi d' Ivrea abbiano possedulo nel contado di 

 Tortona, io credo di poter francamcnte conchiudere che il documento 

 del 996 non pub aver relazione coU'altro del looG, benche entmmbi 



