6l3 MO.NOOnAFlA DKLl.t PLEl'ROTOME FOSSILI DFI. PIEMONTF 



111. Genus RAPUITONA Beli. 



Pleiuoloiua (/>/'0 /9flr/e) Bast. Defr. Desk. Blainv.Gbat.Micud.Kiek. Reeve. 

 - DefraiiCia Millet, Moller. - Maiigelia Risso {pi'O parte), Delle Chiaie, 

 Beck, Moller. - Defrancia {pi'o parte) DESMOULl^s. 



Animal (vide - 1839 Pfulip. Wicgniii. Arch. p. 127. lav. iv. f. 7. - i844 

 Phil. Faun. Moll. Regui ulr. Sicil. tav. xxv. f. a5. - Delle Ciiiaie ISIein. 

 vol. V. e VI. tav. lxxxiv. f.' i. a. 3. 7. 6HwvV lxtxv^ t! 104. 



Oltj-e ai caralleri pioprii tleirauimale, clie lo scopo meramcnle palcon- 

 lologico di qucslo lavoio non mi pcnnette di qui iMtlicare, e che parli- 

 colaieggiati , c precisi si incoiUrano nolle precitale menionc,e qucslo gencrc 

 distinlo dal poco volume delle concliiglie, che lo coslituiscono : dalla 

 Xjuasi assoluta mancanza di canale disliuto: ed in modo essenziale dalla 

 {brma e posizione deirinlaglio; esso infatli non ha I'aspetto di un C piii 

 o meuo aperto come nelle vere Pleurotome, ma prcsenla invece una scm^ 

 phce smarginatuia del lembo posteiiore degli anfralli: cosicche cgli e af- 

 fallo contiguo alia sutura, e non dalla stessa sejiaialo da un maigine piu 

 o meno rialzato Come nel genere Lamarckiano. 



La forma generale del guscio passa da cpiella fusoidca alia tunita, scnza 

 che tali variazioni si debbano attribuire alia maggior mir.or luiigliczza 

 del canale; imperocche quest ultimo e raramente distinlo: la sola lun- 

 ghezza proporzionale dell' ultimo anfratto, la sua forma, ed il r.umero degli 

 altri concoiTono a variai-e I'aspetto generale della conchiglia. 



II labbro presenta due singolarissime partirolarita, sulle qiiali ho sla- 

 bilite le due sezioni, e che indichero a loro riguiu-do. 



11 Philippi nel secondo volume della sua opeaa sui teslacei dulie due Si- 

 cilie senl\ il bisogno di istituire un uuovo gcncrc, che comprendesse 

 quelle piccolo specie di Plemotome , le quali pci carattcri dell animalc, c 

 per quelli del guscio non si accordavano con quelli assegnali da Lamarck 

 al suo genere; ma la difficolta, che spesso si presenta, di staJjiliie per 

 le spt;cie fossili o per quelle vive, di cui non conoscasi lanimale, a quale 

 delle due division! gencriche si debbano esse rifcrirc , lo tiallcmie dal pro- 

 porre il nuovo genere. Senza dissenlire dal chiarissimo iiatmalista AUe- 

 niauno sulla difllcolla e diro piii suU'impossibilila in certi casi di dare un 

 adeguato giudizio su tale riguardo, io credetli peio dover riempierc lalt- 



