PAn LK rOMTF AVOCADHO. ISQ 



Mais si on apy)licfue la fonniile it la clensild 4i I'our la([uclle on a 

 log /»^ log 4 ^0,60206 , 



on trouve i=o,oo344o ou — =i,uo344o , 



au lieu que I'obsei'vation a donne 1,001 532 seulement, en sorte que la 



valeur de — observee est dc i,oo344o — i, 001 532 , ou 0,001008 moin- 



dre que cellc calculee par la formule generale; la diirercnce est d'environ 



- — de la valeur lolale, diirerence au reste assez petite, comme cela doit 

 5oo ' 



etre pour unc densite cpii n'est encore c[ue double de celle ;"i lacpielle 



nous supposons que lintluence de la tendance ;i la liquefaction commence 



a s'exercer. 



Si Ton prend ensuite m^8 , la formule donne 



1=0,011640, ou — ^i,oii64o, 



/« * m " 



au lieu que Tobservation a donne 1,004243 : la diflerence de ces deux 

 nombres est de o,oo'j4o() , ou ^r— environ de la quantite a latpielle elle 



en prcnant pour unite ccUe qui lui apparticnt sous ta pression d'un metre de roercure; pour cela 

 il n'y a qu'a determiner la valeur de m qui satisferait a celle formule en y faisanl r = o,;6, c'est- 



i-dire quelle est la valour de m donnee par I'equation — 1 = 0,01 5763 (log m)'; et Ton IrouTC 



par des suhstitutions successives que ce serait a lres-peu-pri;s m = o,7Coo3, valeur plus grande 

 que celle 0.76 qu'cxi<;crait la loi dc ^Iariotte, oommc ccia doit etre, puisque seloo notre for- 

 mula m duil dcci'oitrc par la diminution de r moins rapidcment que scion celte loi. D'aprj^s cela 

 line densite <iuelcoiiiiuc m csprinice en prenant pour unite cello (|ui a lieu sous la pression d'un 



metre de mercure devienl — -— — en nrenanl pour unite la densite sous la pression ©"".rG lan- 

 o,7booa ' 



dis qu'ane pression quelconquc r expriniee en metres de mercure devient — p en prenant la 



pression de ralmosphrre pour I'unilc de pression. Par la on pourrait alscmeDl rrduire loules les 

 observations de M. Uecnault a ce qu'ellcs doiineraient en prcnant Talmospbere pour unite de 

 pression, ct la densite repondaiile a cette pression pour unite des dcnsiles, et calculcr inimediate- 

 raent d'apr(>s ces observations ainsi reduites, par des considerations analoj^ues a celles que nons 

 avons employees ci-dessus, une formule relative ii ces uouvelles unites, de mcme forme que cellc 

 que nous avons deduile des observations memes de M. Recmault, mais qui prescnierait nalurelle- 

 ment des valears un peu dilTcrentcs ponr I'expusant, ct pour le coeCBcieDt qni lui appartienncut. 



