ni GIULIO Dl S. Qt'lNTINO |5() 



Nc un solo falsaiio cbbc a porvi lo ingegno e le mani , che un allro 

 siinulato anlico oiigiiialc di (|ui-slo stcsso islnuncnlo , scrilto su vecchia 

 rartapecora , si conserva pure mgli aiizidilli arcliivi, piu adulu-ialo an- 

 cora c conotto che non sono le precilate copie. Opera qucsta piobahil- 

 inenle non piii aniica del secolo diciniocpiinto , per qiianto se ne puo 

 giudicare dalia grossa qiialila della sua pergamena, e dalla maniera della 

 sua scrillura barhara ailalto e troppo divcisa da quella the; era in uso 

 nella prima meta del secolo dodicesimo, quando ebbc eirello la donazione 

 quivi descritla. Anche in ((uesla seconda iaisificazione , couie nella prima, 

 r indizione non e quella che si conviene allanno ii.'ja *. 



L'ela in cui sorsero quesli falsari troppo era gia distanle dalla data 

 vera del documenlo che prendevano a contralFare, sicche potessero essere 

 ben infonnati degli av\enimenli a quella conlemporanei , c non dovessero 

 facilmenle cadere in errorc quando vollero far credere che i marches! 

 Manfredo ed Ugone , non mono che i loro fralelli qui nienlovali, avesscro 

 gia titolo di marchesi di Saluzzo prima della melii del secolo duodecimo; 



II chiar. Dclfino Mulelli loglieva questo documenlo dal Moriondo ; e quesli, quando 

 lo publicava nei suoi Monumcnii acqucnsi , vi soltOponeva qucsta nola : Ejt dono G. 

 Sclavii , cuius exemplar praeferehat an. mcxlii; at liaud congrnit intticlio iv ; quare annum 

 emendavi. Lo slesso aveva gia fallo prima di lui il Durandi nel suo Picm. cisp. antico a 

 pag. o04 ; ignorando I'uno c I'altro che ncll'origiuale dello slesso documenlo 1' indizione 

 non u la quaria, ma la qiiinla, quella clic coirisponde appunto all'anno i142. 



liO Sclavo presentava ai suoi amici come documenti sinccri e quesia nostra carta del 

 21 inaggio 1142, ed il nolissimo siio alto di divisionc del 22 dicembre di quelTaono me- 

 desiino ; e come tali erano da quelli accetlali c promulgali ainbidue. .^la non avvertivano 

 quegli scriUori che se il marchcse Manfredo aveva gia aviilo per sua porzionc della pa- 

 lerna credits tutio od in parte il marchesato di Saluzzo , e gia ne portara il titolo nrl 

 maggio di quell'anno , doveva essere neccssariamcnie supposia la divisionc di que'mai- 

 chesi nel dicembre susseguente. E se il suo fratello Dgone, cd in quello slesso mese , cd 

 ancora ai dodici dclTagosto succcssivo, gia si qualificava anch'esso, come lui ^ Marchionem 

 de Saluciis, come avrebbe potulo conscguire , alcuni mesi dopo , il marchesato di Clave- 

 sana , che in quella supposta scrittura di divisione gli viene assegnato insieme col titolo 

 del Vaslo : que pars ul supra vocata marchionalus Cravexane , predictus dnus Vgo de 

 H'aslo praeelegil el accepil pro sua? ( Mclf.tti. Op. cil. Vol. ii. 17 c 2."\ 



F. per contrario , se qucsta loro divisione er.i cos.i vera e Icgittinia , come si polranno 

 amraellerc come sincere le copie summculovate di qucsta prcsente donazione, nellc quali 

 que' due fralelli gia si diinostrano non solo dimoranti in quella terra , come diceva la- 

 luno , ma siguori del marchesato di essa ; marchiones de Saluciis. Dunquc o I'uno o I'altrn 

 ili quesli due ducuini'iili doc csscri- Imcrpolalo od apocrifo: scppurc non lo sono ambldur. 

 ronie tn non nc dubito pnnto. 



