a4o ELENC0 DEI I.EPIDOTTF.RI DEGLI STATI SARDI 



sulla determinazione di quest' insetto, per quanto sorprendento possa parere il 

 fatto di una specie stata solo da poclii anni rinveouta in riva al mare, nella 

 Spagua mcridionale , la quale trovasi in pari tempo , bencbe raramente , nella 

 parte orientate della colliua di Torino. 



(89) Si trovano assai raramente al Monviso, ed altre Alpi vicine, alcuni in- 

 dividui nci quali le macchie bianche delle ali trovandosi quasi inticramente invase 

 dal color bruno-scuro del fondo , difficilmentc si potrebbero riconoscere come 

 spettanti a questa specie, se non vi fossero tutti i gradi, o passaggi, inter- 

 medii che nc comprovano 1' idenlita. 



(90) Possedendo tutte le varieta che possono formare il passaggio dal C. 

 Fulgidcllus , Tr. H., al C. Radicllus, Tr. H., io ritengo quest'ultimo come una 

 varieta del primo , qualora la conoscenza dei loro bruchi non venga a provare 

 il contrario. La stessa osservazione valga per le due seguenti specie , cioe il 

 C. Selascllus, Tr. H., ed il C. Tristellus, Zell. W., le di cui infinite varieta 

 sembrano costituire il passaggio tra l'una e l'altra specie. 



( 9t ) La statura considercvolmente minore di questa specie non permette di 

 confonderla colla precedente, dalla quale si scosta inoltre per avere una serie 

 di tre a quattro punticini neri sul margine esterno delle ali anteriori. Ma questa 

 serie di piccoli punti neri sarebbe assai piii estesa , ed occuperebbe lutto il 

 margine dell'ala, nel tipo Siciliano descritto e ligurato in Duponchel, Tom. 10. 

 pag. 136. pi. 275. fig. 7 ; ed ecco il solo motivo per cui io ritenga come dub- 

 bioso il nome di Siculdlus applicato alia nostra specie. 



(92) Trovansi al Monrosa, come su tutta la catena delle nostre Alpi setten- 

 trionali, certe varieta grossissime del C. Contamincllus , Tr. H. , le quali si 

 confanno a meraviglia colla descrizione del C. Pcdriodellus di Duponchel. 

 Quest'ultimo , a parer mio, non sarebbe adunque una specie debitamente giu- 

 stificata, motivo per cui io la segno nel mio Catalogo col punto interrogante. 



(93) La figura 064 dell'opera di Hubner, specificata col nome di Immistella, 

 sembrami assai meglio convenire al C. ^ngidatcllus di Duponchel, che non al 

 C. Contamincllus , del quale venne considerato come un sinonimo da quest'ul- 

 timo Autore nel suo Catalogo metodico. 



1 94 ) Alia meta circa del mese di luglio di qucst'anno 1851 trovai per la prima 

 volta in Piemonte questa stupenda farfalliua, nascosta tra le erbe ormai secche, 

 in un sito arido e sfornito di piante dei boschi di Stupinigi j cio che contraddice 

 alle indicazioni date dal Duponchel nel descrivere questa specie, Tom. 10. 

 pag. 152, ove dicesi : a Cette jolie espece se trouve en Saxe, en Hongrie el 

 dans les environs dc Vienne. Elle vole en juillel sur les prairies humides des 

 monlagncs » . 



;95) Dupokchel, non avendo sicuramenle veduto che delle femmine di questa 

 specie, pote lasciarla tra le Phycis nel suo Catalogo metodico; ma la dilatazione 



