]>l VITTORE GH1LIAB1 ->■ j-> 



e flgura della Lita Lutcclla, Dup. Ora parmi sonimamente improbabilc clie due 

 specie della Francia meridionale, cotanto aflini in tutto tra di loro , possano 

 prescntare, nei caralteri gcnerici della testa solamentc, una tanta divcrsita quale 

 si osserva in quelle parti tra i due generi Cochylis ed Enolmis. Rilletlendo poi 

 ehe la Enolmis Lutcella veniva in origine collocata dal Duponchel nel genere 

 Lita, cioe in un genere privo di proboscidc, quindi aggregata al genere Enolmis 

 ove si dice la proboscidc robustc: considerando in line, die la specie Piemontese 

 si troverebbe ancora idcntica in tutto alle due altre, ma da entrambc diversa 

 nei caralteri cefalici. Io mi credo autorizzato a supporre che l'Autore francese. 

 in due epocbe e con due nomi diversi, abbia, per isbaglio, pubblicato la stessa 

 specie ; della quale specie possedendone probabilmente un solo esemplare mu- 

 tilato nelle parti della bocca, e guidato percib unicamente dalla forma e taglio 

 delle ali , egli sia stato indotto a riferire il suo insetlo ora al genere Enolmis. 

 ora al genere Cochylis, mentre ebbc ragione soltanto allorquando lo pubblicava 

 col nome di Lila Lutcella. 



Se male non mi appongo, sarebbe per conseguenza il caso, non solamente 

 di restituire al genere Lita la Enolmis Lutcella, Dui\, ma di aggiungere a 

 quest'ultima, qual sinonimo, il nome di Walckcnacrana, Dup. {Cochylis), qualora 

 realmente non esista nella Francia meridionale la vera Cochylis fVakkenacrnna. 

 pubblicata dal Duponchel. Benche debolissimo quest'ultimo dubbio , che io non 

 sono in caso di togliere, forma la sola cagione per cui non faccio, nel mio Ca- 

 talogo , Ic retlificazioni anzidctte. 



(tos) u Duponchel avendo avuto sott'occhio questa specie , la collocb nel 

 genere Acompsia, come giuslamente lo richiede il carattere della forma dei palpi, 

 assegnato a questo genere. Ma io trovo nel Calalogo metodico, e nell' Opera 

 dello stesso Autore, pubblicata, Tom. 4. Suppl. pag. 254, una Rhinosia Fer- 

 rugclla, W. Tr. , che egli descrive dictro le osservazioni del Treitschke , non 

 avendola veduta in nalura ; la qual circostanza, unita alia somiglianza nelle ico- 

 nografie di queste due specie, mi lascia grandemente sospeltare che la stessa 

 specie sia slata pubblicata dal Duponchel come nuova, a pag. 512 del suo 

 Tom. 4. Suppl., chiamandola Flavella; ed a pag. 254, dello stesso Volume , 

 sotto il nome di Ferrugclla, W. Tr. Nel qual caso quest'ultimo nome specifico 

 dovra prevalere perelie anteriore a quello di Flavella, ma spetlando al genere 

 sicompsia , dovrebbesi percib denominare Acompsia Ferrugclla , W. Tr. 



Dall' invesligazione dei palpi, la Rhinosia Ftammclla, Tr. D. (Formosella, 

 Hubn. ) trovasi nello stesso caso della Ferrugclla qui sopra, vale a dire, spetta 

 al genere Acompsia del presente Calalogo. 



(103) Questa e YAlucitc des grains dei Francesi ( OEcophora Granclla di 

 Latreille ) da non confondersi colla Tinea Granclla, Linn., di cui parleremo 

 a suo tempo. Illustrata da molti Autori la storia della nostra Butalis Ccrcalella. 



