- i in ■lARCHKSvn Dl s.M.i ZZO 1. D! BUSCA EC< , 



Grucis ili' CivitaCula' etc Quae pars appellate fuit marchionatiis 



■ Opportuuaraeute accenna qui lo Sclavo agli Ulrumenti gia a 1 suoi tempi hen cono- 

 sciuli, dove suno le fundaziuui del monastero <H Garamagna nel 102K, e dell'aliazia di 

 I'inernlo pel 106J, nei quali i latla veraiucnlc menzione del luogo vieo ili Saluzzo; 

 isirumenti ehe si posaono leggere presso il Terraneo ed il Guichenpn. Ma fuor di propo- 

 10 Cgli Ctlava ad un tempo il prioratO di santa Croce in Civitatula (e 11011 Civitacula , 

 come qnivi ed in altrc piu antielie carte di simile tempra). Quasi clie questo monaster" 

 gia ml dotto anno n.$2> al pari dei predetti di Garamagna e di Pincrolo, avesse auticht 

 diritti sopia il luogo di Saluzzo, quando 6 ora cosa posta fuor di dubliio elie appena poeo 

 prima ili quell'anno stesso quel piecolo cenobio era stato fondnto dai monari del Tiglietlo 

 presso Carmagnola, senza clie v'intervenisse alcun marchese del Vasto, od altro signorc 

 qualunqoe dell'Auriatite (vedi la nota al Doc. xxn). Lo LSclavo fu tratto in errore da un'in- 

 lerpolata douasione clie a quel prioratO di Civitatula sarebbe stata falta da talunu dei prc- 

 fati ligli del supposto Bonifacio del Vasto e di Savona. Egli vcuiva quiudi in lal modo a 

 imascher&re di per sc stesso la sua imposlura. 



ICd i: pur cosa degna di nota che mentre qui si fa menzione di questi diritti imaginari, 

 11011 vi si f.i motto ili quelli rcali c ben dimostrati che i marchesi di Busca avevano gia 

 pinna d'allora, e couscrvarono di poi per lungo tempo ancora, sopra la corte e eastello 

 -lesso di Saluzzo, come si dira fra poco. 



Ma fosse pure sincero quesl'atto di divisione, sarebbe pcro da tenersi per assai meno 

 antico dclla data che porta quel vocabolo marchionatiis che vi si vede tantc volte ri- 

 pcluto, il quale, per quanto io mi sappia, allora, cioe verso la meta del secolo dodice- 

 simo, non sera per anco insinuato nei rogiti dei notai. Di falto il Carpentier nel suo nuovo 

 Glossario alia voce Marchio, volendo supplire al silenzio del Du-Cange, non scjjpe ad- 

 durre di questa voce alcun esempio piu antico dell'anno 1226, Iraendolo da un diploma 

 deU'impcralore Federico 11, dove si legge che Raimondo Berengario: « humiliter supplicavit 

 n quatenus comilatum et marchionalum Provincie dignarctur coii/irmarc, » Lo stesso Mau- 

 Iredo Pinasio, il quale, come si vedra a luogo opportuno, aveva gia preso il titolo di marchese 

 di Saluzzo nel 1 1 -j6 , alquanti anni dopo, cioe nel ii83,dovendo poi far parola di quel 

 -111 feudo, ad Imitazionc di ci6 che gia aveva dichiarato il marchese Manlredo suo padre 

 nel iifj3 (Doc. 1), non dava ancora al suo marchesato altro nonie clie quello di contado 

 Omne quod possident per totum comilatum meum. E la vedova ed i ligli del cugino di lui 

 Balengcrin 1 marchese di Busca in una loro donazione del 1214 continuavano a dire: « De- 

 ■• derunt omnia que csscnt dc contitu predictorum marchionum siue alodia, sine feuda 



n etc ubique in eorum poderio et conlitu, uidelicet in Buseha, in Bossana, in Lia- 



■■ guasco etc. » (Muletti. Op. cit. vol. 11. 182). 



Si legge pure in questa sua scrillura la parola instrumeiitum adoperata in vece di charta, 

 char tula, breve, ccc, che erano allora le voci piu frequentemenle usale per ispecificare 

 le puMiche scrittnre. Molli dicono che assai piu tardi quclla voce cominciassc ad introdursi 

 nei rogiti. To per me non nc conosco alcun esempio che preceda il secolo zui. Ne pensava 

 divcrsamcute l'csimio aulorevole Tommaso Terraneo quando, in una sua nola ad un docu- 

 inento del mcxc publicato poi dal Moriondo, Mon. Aq. Tom. II, col. 523. n. 9, diceva su 

 questo proposito: « Attamen ad denotandum chartam singularem nuspiam adhibita fuit vox 



