4 CENNl STORICI 



necessario, la proprieta delle cose che formavano oggetto ilella contro- 

 versia, come accadeva nelle questioni di divisione di credita o di altra 

 eosa comune , o nelle questioni di confini. Quantum adiudicarc oportct 

 iudex Titio adiudicato. La condemnatio, quella parte cioe della formola 

 con cui il giudice era investito della facolta di condannare o di assolvere: 

 si paret condemnato , si non paret absolvito (i). Intcndesi da cio come la 

 formola dovesse modificarsi e adattarsi alia natura della questione. 



Avanti al giudice deputato comparivano le parti coi loro avvocati, si 

 adducevano le prove, si discuteva la causa. Questi giudizii come lutti gli 

 atari teuevansi in luogo pubblico, cioe nel foro, o nel luogo dei comizii. 

 II giudice, massime ovc non fosse giureconsulto , valevasi dei lumi d'uomini 

 periti in diritto , non di rado ricorreva al magistrato che lo aveva deputato 

 per chiarire i dubbii a cui la discussione della causa poteva dar luogo. 

 Spesso facevasi assistere, mentre la causa discutevasi, da alcuni giuristi. 

 Non sono da confondersi i giudici di cui parliamo coi giudici pedanei , 

 iudices pedanei. Questi erano magistrati poiche troviamo, die avanti ad 

 essi aveva luogo la vocatio in ius (2) , che e uno di quegli atti che non 

 si potevano fare, se non avanti ai magistrati. Pensano pertanlo alcuni che 

 i giudici pedanei fossero magistrati municipali investiti di giurisdizionc , 

 per certe cause di poca importanza. 



II sistema di proccdura, che abbiamo accennato della nomina di 1111 

 giudice, non praticavasi che pci cittadini romani. Per le questioni che in- 

 sorgevano tra cittadini e slranieri o fra stranieri e cittadini, il pretore 

 degli stranieri (praetor peregrinusj sull'istanza delle parti nominava, nel 

 modo che abbiamo indicato, non nn solo ma piu giudici, che prendevano 

 il nome di recuperatores ; anche quesli venivano nominali mediante la 

 formola che determinava la questione di fiitlo e la questione di diritto da 

 decidersi, e circoscriveva la loro azione (3). Essi dovevano colla maegiore 

 i-elerita possibile decidere la controversia , onde non fosse indebilamente 

 prolungata la dimora degli stranieri in Roma. Per questa stessa ragione 

 non era necessario che tali giudici fossero di quelli indicali nelle liste an- 

 nuali, potevano anche scegliersi fi'a gli stranieri, purche di consenso dei 

 litiganli. Cotal metodo di render giustizia nelle cause, in cui avessero parte 



(I) Gaio, Comm. iv, § 39-43. 

 (4) Dig. No quis cum in ius vocat fr. 3, § 1. 

 8] Gaio, Comm. iv, § 4C. 



